Denna fråga har säkert ställts tidigare men jag hittar inte så mycket användbar information som jag vill ha...
Jag ska köpa en ny bärbar dator och kan tänka mig max 15-20 000kr. Finns det några god råd och tipps som man bör tänka på? Kanske något man skall väga extra tungt. Jag vill ha en rätt bra dator som ska klara det mesta och tycker man borde få det för det priset jag är beredd att betala :P
Vilken processor rekommenderas och varför? AMD eller Intel på bärbara?
Om något känner till en grym dator inom det prisintervallet tackar jag gärna och tar emot! :) Har tittat en del på Dell men de tenderar att bli så dyra. Det står 13 på en sida men när man vill konfigurera hoppar priset upp några tusen direkt??
Vart köper man Acer datorer? Är det enbart i affärer eller kan man köpa direkt från dem??
Som sagt, mycket tacksam för alla tips och ideér om vad som kan vara bra att tänka på :D
Jag har köpt en TravelMate 3004WTMi därifrån som jag kan rekommendera om man vill ha en datorn som är BÄRBAR på riktigt. Finns en storebror till den med duo core.
Jag köpte en Sony Vaio häromveckan som jag är väldigt nöjd med. TX2 heter modellen och den kostar 23k med moms. Den är väldigt liten och strömsnål, vilket var precis vad jag behövde. 1,25 kilo. 11-tumswidescreen som funkar fint att kolla på film med. 1366x768. Batteriet räcker fem timmar utan problem. Trådlöst. Bluetooth. DVD-brännare.
Jag la in Linux på den direkt (Kubuntu) och den autodetekterade allt, så installationen var verkligen hur enkel som helst.
Det man får ha klart för sig när man köper bärbar är att ju mindre burk och längre battertid man vill ha, desto sämre blir prestandan. Processorn i min är på 1,2 GHz och den kör långsammare på batteri för att dra mindre ström. Det är dock inget jag märker vid vanlig användning. 1 GB RAM gör ju sitt till att det flyter på smidigt. Men drar jag igång tunga beräkningar märker man ju att det tar längre tid.
När det gäller Dell är det utannonserade priset alltid lägsta möjliga, men när man kollar på burkarna på deras webbplats har de alltid lagt på tre års på-platsen-service eller liknande. Tar man bort den sjunker priset genast med ett par tusenlappar.
Som processor rekommenderas Intel Core Duo, den är snabb, dubbelkärnig och strömsnål. AMD:s motsvarighet heter Turion 64 X2, men är inte riktigt lika vanlig.
Som tips säger jag (som vanligt numer) MacBook. :)
Jag säger, även jag som vanligt av egen erfarenhet MacBook som Muskot. En perfekt maskin! Samma länk som Muskot angav ovan, fast till svenska Apple istället http://www.apple.com/se/macbook/macbook.html
Jag köpte en ACER 5672WLMI för två veckor sedan, den kostar ca 14k. 1GB ram 15.4" 1.66 Centrino DualCore. Den väger inte så hemskt faktisk, hade en Acer tidigare och den vägde över 3,5kg.
Jag tycker Acer är bra datorer för en bra peng. Kanske inte dom mest slitstarka pansarvagnarna men med en bra väska räcer dom långt för mig (öhh, två år?! :) )
När det gäller Dell är det utannonserade priset alltid lägsta möjliga, men när man kollar på burkarna på deras webbplats har de alltid lagt på tre års på-platsen-service eller liknande. Tar man bort den sjunker priset genast med ett par tusenlappar.
Som processor rekommenderas Intel Core Duo, den är snabb, dubbelkärnig och strömsnål. AMD:s motsvarighet heter Turion 64 X2, men är inte riktigt lika vanlig.
Som tips säger jag (som vanligt numer) MacBook. :)
Kan bara instämma. Kollegan på kontoret som är total macfreek köpte nyligen en macbook. Men på jobbet kör han Windows på den då vi utvecklar mycket i Windows miljö och det funkar perfekt. Inga problem hittils.
Dell har jag kört på i några år och de kan jag inte klaga på heller. Deras tre års på platsen garanti är suverän.
Jag funderar på Acer Aspire 9513WSMi Core Duo för ca 20 000 kronor. Den har grym prestanda vilket är mitt främmst mål. Mobiliteten är inte viktigt då jag mestadels ska ha den på samma ställe kopplad till ett "jack". Vill kunna spela krävande spel och använda krävande program...
17" TFT WXGA+ (1440 x 900) CrystalBrite
Intel Centrino Core Duo T2400 (1.83GHz, 667MHz FSB, 2MB L2)
2048MB DDR2 667MHz (2x1024MB)
200GB (100+100GB) 5400rpm S-ATA
NVIDIA GeForce Go 7900GS 512MB GDDR3
16-bitars Sound Blaster Pro-kompatibelt ljud
Digital och analog hybrid TV-tuner
Upp till 2,5 timmar
4kg
Ser något nått som man skulle kunna få förbättras? Processorn är bara på 1,83GHz. Skiljer det mycket på 1,83 och 2,0 i prestanda??
Det känns som att den är för billig för den prestandan??
Ja den verkar vara bilig...
Skaffade mig en Dell XPS 1710 nyligen som slutade på ca 30k.
Då fick jag följande:
17" widescreen TFT WUXGA (1920x1200)
Intel Centrino Core Duo T2600 (2,16 GHz, 2 MB cache, 667 MHz FSB)
2048MB DDR2 667MHz (2x1024MB) Max 4GB
100GB 7200rpm SATA
512MB NVIDIA GeForce Go 7900 GTX
m.m
Jag är mycket nöjd...
Det är ingen dator som man har med sig varje dag och konkar på för det är den för stor och tung (4kg) för men den fick ta över för min stationära så då var prestandan rätt viktigt.
Det man får ha klart för sig när man köper bärbar är att ju mindre burk och längre battertid man vill ha, desto sämre blir prestandan. Processorn i min är på 1,2 GHz och den kör långsammare på batteri för att dra mindre ström. Det är dock inget jag märker vid vanlig användning. 1 GB RAM gör ju sitt till att det flyter på smidigt. Men drar jag igång tunga beräkningar märker man ju att det tar längre tid.
I Windows brukar det finnas något program som känner av belastningen och anpassar klockfrekvensen. Finns det något motsvarande program för linux?
Jag har dock inte haft något behov av att titta närmare på det än. Batteritiden är runt fem timmar vid normal användning och det räcker för mig. Antagligen följde det med vid installation. Jag vet i alla fall att "power management settings" gjorde, men jag har inte tittat så noga än.
För övrigt är det inget som finns i Windows som jag saknar. Snarare tvärtom. Att ha flera skrivbord är praktiskt. Startmenyn är smartare uppdelad med kategorier. Och "lägg till/ta bort program" ska vi inte tala om. Det är ju bara hur praktiskt som helst. Vet man inte vilket program man vill ha kan man starta gui:et och browsa där, men annars är det ju bara att skriva apt-get install följt av programmet man vill ha så laddas det ner, installeras och konfigureras automatiskt. Apt-get kontrollerar också versionerna på alla installerade program och uppgraderar vid behov. Hur smidigt som helst. Det saknar man i Windows.
17" TFT WXGA+ (1440 x 900) CrystalBrite
Ser något nått som man skulle kunna få förbättras?
Upplösningen är låg för att vara så stor skärm. Det är nästan likadan upplösning som min 11-tummare (1366x768) och i och med att vi pratar en 17-tummare så undrar jag om det inte är lite väl lite, speciellt med tanke på att det är en bärbar och man då måste sitta ganska nära.
Till min stationära har jag en 20-tummare på 1600x1200 men då sitter jag en meter ifrån, och på det avståndet är den upplösningen lagom.
Om du har möjlighet så testa datorn innan du köper den för att se om du tycker det funkar bra ändå med skärmen.
hmm, där kanske du sa något. Fast det är ändå en widescreen. Det är väl därför det är så liten höjd (eller vad man ska säga).
En 17" TFT är väl större än en 17" CRT skärm? Man mäter på olika sätt?
På min CRT skärm hemma är det 1280x1224. Det borde väl vara ungefär samma om man gör om proportionerna till WideScreen format (4:3 till 16:9)?
Inet har sina lager i Göteborg och dit har jag inte allt för långt. Tänkte åka dit och titta + gå på Liseberg med tjejen :) Så det tänkte jag nästan göra ändå, men tack för tippset!
hmm, där kanske du sa något. Fast det är ändå en widescreen. Det är väl därför det är så liten höjd (eller vad man ska säga).
Det är mittemellan widescreen och vanlig, men det är bredden jag tycker är liten. (En vanlig skärm har 12:9, Acer:n har 14:9 och vanlig widescreen är 16:9.)
lilja skrev:
På min CRT skärm hemma är det 1280x1224. Det borde väl vara ungefär samma om man gör om proportionerna till WideScreen format (4:3 till 16:9)?
Ja, det är nästan samma. CRT-skärmen har dock lite bättre upplösning, 15000 pixlar mer.
Men vilken storlek har du på skärmen och hur nära den sitter du? 17 tum känns rätt stort på en bärbar eftersom man måste sitta så nära, och då är det viktigt med högre upplösning.
Men vilken storlek har du på skärmen och hur nära den sitter du? 17 tum känns rätt stort på en bärbar eftersom man måste sitta så nära, och då är det viktigt med högre upplösning.
Jag sitter för nära redan idag (då den feta CRT skärmen inte går trycka längre bak ;)) så jag tror inte det kommer bli några problem. Stör mig dock lite att det inte är äkta widescreen. Vart läste du det förresten??
Ser man stor skillnad på 14:9 och 16:9 upplösning??
edit // Jag förstår att man kan räkna ut bildförhållandet
Ser man stor skillnad på 14:9 och 16:9 upplösning??
Eftersom skärmen inte är tillräckligt bred (den skulle ha haft 1600 pixlar i stället för 1440 för att vara 16:9) så innebär det att du får 45 pixelrader ovanför och under bilden som blir svarta när du tittar på material i 16:9.
Eftersom skärmen inte är tillräckligt bred (den skulle ha haft 1600 pixlar i stället för 1440 för att vara 16:9) så innebär det att du får 45 pixelrader ovanför och under bilden som blir svarta när du tittar på material i 16:9.
Okej, det kan jag leva med. De andra fördelarna överträffar skärmens nackdelar tycker jag. Är dock lite osäker på processorn. Men det skiljer väl inte så mycket på Intel Centrino Core Duo T2400 och den på 2,0GHz? Jag vet att det finns många andra aspekter att ta hänsyn till men det är enklare att skriva sådär...
