5 svar · 469 visningar · startad av Percy
Hej!
Funderar på att köpa en 20" skärm och har hittat ett par tänkbara men vet inte vilken då samtliga tycks vara helt ok:
Har någon testat en eller flera av dessa skärmar och kan ge feedback med positiva och negativa egenskaper hos dem eller kan ni rekommendera en annan skärm (fabrikat alt. modell) som ligger i ungefär samma prisintervall men med, enligt er, bättre prestanda?
Skärmen är tänkt att användas främst för arbete med bilder i Photoshop, är det någon som har erfarenhet från såväl skärmar med 1600x1200 resp. 1680x1050 i upplösning, av det jag hört använder fortfarande många grafiker, retuscherare fortf. "vanliga skärmar" dvs inga wide-screen.
Kan någon motivera varför jag bör ha den ena (1600x1200) eller den andra (1680x1050) upplösningen?
Slutligen, hur viktigt är det att ha en S-video anslutning? Jag kommer i princip uteslutande att använda DVI porten kopplad mot datorn och inget annat. Är väl endast om jag vill spela upp ex band från en kamera / video via S-video som den anslutningen är användbar?
Tack för hjälpen!
du har även Dells 20" http://accessories.euro.dell.com/sna/ProductDetail.aspx?sku=50457&c=se&category_id=6198&cs=sedhs1&image_flag=True&l=sv&s=dhs&show_summary=False&page=productlisting.aspx
hade själv en Acer 2021 innan jag skaffade min nya. Var nöjd med den, tyckte absolut inte det fanns något negativt. Men det var väldigt stor skillnad när man jämförde den mot den nya Eizo skärmen. kanske lite orättvist att jämföra då den nya skärmen var 2.5-3ggr så dyr.
Percy skrev:
Kan någon motivera varför jag bör ha den ena (1600x1200) eller den andra (1680x1050) upplösningen?
Större skrivbordsyta med 1600x1200. 1680x1050 skulle väl möjligen vara att föredra om man vill kolla film på skärmen, då den är widescreen.
Percy skrev:
Slutligen, hur viktigt är det att ha en S-video anslutning? Jag kommer i princip uteslutande att använda DVI porten kopplad mot datorn och inget annat. Är väl endast om jag vill spela upp ex band från en kamera / video via S-video som den anslutningen är användbar?
Det är bara om du vill använda skärmen som en tv-monitor, som det är intressant.
Med tanke på att du vill arbeta med bilder, skulle jag rekommendera en LaCie PhotonVision20: http://www.kelkoo.se/b/a/ps_12402751/114401.html. Jag har en sådan själv, och den är enormt mycket bättre på att återge färger och nyanser över ett brett register än den skärm jag har på jobbet: http://accessories.euro.dell.com/sna/ProductDetail.aspx?sku=50455&c=se&category_id=5194&cs=sedhs1&image_flag=True&l=sv&s=dhs&show_summary=False&page=productlisting.aspx
Tack för responsen.
UlfT: Förstår att man får en något större skrivbordsyta att arbeta med då man kör 1600x1200 kontra 1680x1050, men tycker du att skillnaden är så pass stor att jag direkt bör utesluta en en widescreen-skärm (om du jämför mellan din Lacie och Dell)? Ju mer jag tittar på den olika modellerna och dess egenskaper så har jag kommit att fastna för Nec skärmen då den tycks ha riktigt bra värden för såväl betraktningsvinkel, svarstid, kontrast som ljusstyrka, det som ev. talar emot är väl just upplösningen på 1680x1050?!?
Jag tycker inte frågan om 1600x1200 vs 1680x1050 är särskilt viktig. Jag bara nämnde en fördel med den ena varianten framför den andra.
Jag kan nämna att LaCie-skärmen har en utmärkt betraktningsvinkel. Färgerna förvanskas inte ens om man betraktar den väldigt snett från sidan. Angående svarstider, kontrast, mm, rekommenderar jag dig att titta på hur skärmen fungerar i praktiken.
Jag kör själv 1600x1200 på min skärm, men jag känner mest att jag skulle behöva mer upplösning på bredden. Dvs. jag skulle gärna "offra" 120 pixlar på höjden för att få 80 extra på bredden för att lättare få plats med saker sida vid sida.
