Om du vill kontrollera vilket DMA läge du kör på så kan du använda gratisprogrammet:
Kontrollera även att du har 80pinnars IDE kablar...
http://mattiasnordin.net/web2005/forum/forum_posts.asp?TID=184&PN=1
överföringshastigheter på hårddiskar
44 svar · 1 269 visningar · startad av AndreasC · sida 2 av 3
Frågan, av AndreasC
Någon som kan ge en liten snabbkurs på hur olika överföringshastigheter fungerar på PATA och SATA? Jag tänkte införskaffa SATA nu och tänkte räkna lite på hur stor skillnaden blir i hastighet. En tanke slog mig att om man som jag har två ATA/100 diskar på samma kabel så kommer de att dela på bandbredden så det bara blir 50 MB/sek Jag testade slänga över lite junk från ena disken till den andra för
Läs frågan i sin helhet →
AndreasC skrev:
När jag stängde av antiviruset så steg det från 3 till 7 MB/s, ingen större skillnad alltså. Om allt var rätt så skulle jag kunna skyffla en mapp på 587 MB från disk till disk på runt 10 sekunder, det tar 70-80 sekunder nu. Vad ska man ha för benchmarking program för att kolla upp vad som bromsar?
Jag testade att flytta en 690 Mb's fil från min gamla PATA (80 Gb Maxtor ATA133) till min nyare SATA (160 Gb Seagate Barracuda). Det tog 35 sekunder med en massa annat igång. Tänkte bara så du har nåt att jämföra med :) ...det är väl sällan man kommer i den teoretiska hastigheten...
Ok det förstår jag nu eftersom PATA är uppdelat i två om man har två diskar så är det ju ganska naturligt att det blev 50-60 på testet så det var ju bussen jag mätte där. Men hur mycket en disk kan skyffla/ta emot ligger alltså i hur stor bufferten är Mayday? 587 MB skulle ta runt 36 sekunder att skyffla med 16 Mb buffert, låter ganska lite det också, måste ha missuppfattat.
Tror detta är drivrutins styrt men endå
Vissa har under systemegenskaperna påsin controler så dom kan köra en speedtest
Fins på mitt Nforce 2 baserade moderkort
AndreasC skrev:
När jag stängde av antiviruset så steg det från 3 till 7 MB/s, ingen större skillnad alltså. Om allt var rätt så skulle jag kunna skyffla en mapp på 587 MB från disk till disk på runt 10 sekunder, det tar 70-80 sekunder nu.
jag skrev:
Motsvarande siffra för en något år gammal Seagate-disk borde vara runt 60 MB/s. Detta gäller alltså vid idealförhållanden och inte vad man som minst bör förvänta sig.
Du kan ju testa disken i exempelvis HD Tach.
Muskot: Du nämnde WD raptor som systemdisk. Menar du då att man ska lira OS på den? Inte t.ex databaser osv?
Zaiman skrev:
Prestanda = SCSI ? ;)
Inte värt pengarna anser jag (för en privatperson i alla fall) ...
SEAGATE CHEETAH 10K.7 300GB ULTRA320 SCA 80-PIN kostar (10 845 kr)
http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010076273
Vill du ha riktig speed så skulle jag göra så här:
Köp en PCI-Express x4 SATA-2 kontroller
http://www.dustin.se/dacsaportal/?ProdID=5010088193 (3 370 kr)
Köp några SATA-2 hårddiskar typ
MAXTOR DIAMONDMAX 11 400GB 7200RPM S-ATA/300 16MB (2 800kr)
Spegla dessa för optimal prestanda. Me like...
Detta kräver dock att du har ett nytt moderkort med PCI-Express bussen för att slippa PCI bussen.
M.Cheraghi skrev:
Muskot: Du nämnde WD raptor som systemdisk. Menar du då att man ska lira OS på den? Inte t.ex databaser osv?
Syftade mest på hårddiskar ur arbetsdatorsynpunkt. En Raptor är ju inte gjord för att lagra semesterbilderna på, exempelvis.
Den fungerar såklart även att köra databaser eller dylikt, men om den är lämplig beror IMHO framförallt på hur hårt belastad servern är.
http://www.storagereview.com/articles/200512/WD740GD-00FLC0_5.html
Raptor är ju inte gjord för att lagra semesterbilderna på, exempelvis.
:bire
Det känns som väldigt många fokuserar på fel saker. Semesterbilderna är ett bra exempel. Att köra operativsystemet på en extrem disk är extremt. Visst ger det ett prestandalyft men är det värt pengarna?
Det jag tror skulle hjälpa många är att köpa en ny billig disk och se till att den stödjer minst UDMA5.
Om inte IDE bussen klarar UDMA5 så köp även ett kontrollerkort.
Har du gamla IDE kablar, byt dem för annars kommer du inte upp i UDMA 5 eller högre.
Tidigare var det viktigt att inte blanda gamla hårddiskar och nya på samma IDE bus då denna då enbart arbetade på den lägsta hastigheten. Vet inte om det fortfarande är fallet... märks dock tydligt med diagnostikprogram.
Tänk gärna prestanda / peng så blir det nog en sund nivå.
Är inte pengen relevant? Kör SCSI med ett dyrt kontrollerkort.
Mattias Nordin skrev:
Köp några SATA-2 hårddiskar typ
MAXTOR DIAMONDMAX 11 400GB 7200RPM S-ATA/300 16MB (2 800kr)Spegla dessa för optimal prestanda. Me like...
SATA2 tillför ingen extra prestanda och spegling gör ingenting för accesstider och skrivhastighet.
Mattias Nordin skrev:
Att köra operativsystemet på en extrem disk är extremt. Visst ger det ett prestandalyft men är det värt pengarna?
Det är ju något som var och en får vikta och besluta om. Har man en fet dator - och det är det många som har - ska man ju också ha en fet systemdisk. ;) För gemene man är det dock pengar i sjön.
Mattias Nordin skrev:
Tidigare var det viktigt att inte blanda gamla hårddiskar och nya på samma IDE bus då denna då enbart arbetade på den lägsta hastigheten. Vet inte om det fortfarande är fallet...
Så har det inte varit på 5-10 år, det försvann i och med IDT på Intel 430TX.
Det är lite lustigt för jag får bra resultat i olika apps så det verkar inte vara nåt fel så utan det är omkring 50 MB/s jag ligger, men jag uppnår det aldrig vid filöverföring. Kan vara kul att se om SATA kommer att göra nån skillnad alls.
En fråga, tjänar man något överhuvudtaget på att som i SATA's fall, ha 150 MB/s på bussen när diskarna som mest kan skicka 72 MB/s, vad tjänar man gämfört med ifall man skulle ha stöd för max 72 MB/s även på bussen istället för 150 MB/s?
Flyttar du data från disk A till disk B på IDE buss 1 så delar båda diskarna på IDE bussens maxhastighet.
Tänk dig att du ofta kör flera diskar / cd rom samtidigt.
Om jag inte mins fel så har du inte den begränsningen med serial ATA.
Men hastigheten blir ju aldrig mer än 50-70 MB/s iallafall, oavsett om det är KANAL 1 på IDE eller SATA. ??
muskot skrev:
och spegling gör ingenting för accesstider och skrivhastighet.
Med RAID 0 ska det gå snabbare. De mätningar jag har sett visar att operativsystemet får en ordentlig boost medans spel inte påverkas nämnvärt.
Mattias Nordin skrev:
Med RAID 0 ska det gå snabbare. De mätningar jag har sett visar att operativsystemet får en ordentlig boost medans spel inte påverkas nämnvärt.
Jojo... men Raid 0 är inte spegling :)
Korrekt... dumt formulerat...
AndreasC skrev:
Det är lite lustigt för jag får bra resultat i olika apps så det verkar inte vara nåt fel så utan det är omkring 50 MB/s jag ligger, men jag uppnår det aldrig vid filöverföring. Kan vara kul att se om SATA kommer att göra nån skillnad alls.
Överföringshastigheten kommer att skilja om du testar att kopiera en stor fil som ligger i början av disken jämfört med en liten fil som ligger i slutet. SATA i sig kommer inte att göra någon skillnad.
Mattias Nordin skrev:
Med RAID 0 ska det gå snabbare.
RAID 0 är IMHO väldigt mycker mer extremt än att ha en Raptor som systemdisk.
Eftersom du dessutom tipsade om 400 GB-diskar tyder det ju på att de kommer att användas för lagring. Jag skulle i alla fall inte vlja ha 800 GB data lagrat på en RAID 0. :OO
Angående Stripning. Om man har en IDE med XP på och man byter ut den mot två stripade SATA-diskar, då kommer ju som jag gissar de två diskarna att synas som en disk i Norton Ghost, Partition Magic eller andra program och även i XP. Skulle man då kunna ghosta över IDE'n till denna RAID-enhet så partionerna sprids ut över de två diskarna eller kommer det bara bli en enda röra? Det är två partioner på IDE'n men kan man ghosta över till RAID-enheten och sedan bestämma partionsstorlek som vanligt i partition magic?
Hur gör man sedan om man vill byta ut diskarna mot större/bättre om man bara vill ghosta över då också?
En tanke var att om man har ett kontrollerkort med plats för 4 diskar, sedan när man vill byta till två bättre diskar, kanske om man sätter dem på de andra två platserna på kortet och skapar ett RAID 0-set för dem, då borde det gå att bara ghosta över med Norton Ghost, och sedan ta bort de gamla diskarna och flytta över de två nya till de två första platserna på kortet där de gamla satt, så kan mans edan ta bort det andra raid-setet man skapade så man kunde ghosta över. Skulle detta bli problem?