Datorhårdvaraur Hårdvara för Mac & PC
11 svar · 563 visningar · startad av Nexus86
Jag har mina aningar men för säkerhets skull; vilken processor är bäst mellan en AMD Duron på 1.6 Ghz och en AMD Athlon XP1700+ på 1.466 GHz? Gissar på Athlon men jag är som sagt inte säker. :)
Skulle jag valt någon av dom så skulle det bli en AMD Athlon XP1700+
Har haft både en Duron och en Athlon
Jag har båda här hemma. Undrar bara vilken jag ska ha sitta i burken. :p
r/ Inget illa menat men jag ville veta vilken som är bäst, inte vilken ni hade valt.
Håller med Esen, Athlon XP1700+! Duron är en lågbudgetvariant. Så det är solklart om du frågar mig.
Såvitt jag vet är den snabbare eller iaf mer stabil.
Nexus86 skrev:
Jag har båda här hemma. Undrar bara vilken jag ska ha sitta i burken. :p
r/ Inget illa menat men jag ville veta vilken som är bäst, inte vilken ni hade valt.
Okey, Men eftersom jag skulle valt den bästa, så blir mitt svar fortfarande Athlon, Eftersom den enligt mig e den bästa processorn av dom två...
Då får det bli Athlon-processorn då. Tack för era åsikter (även om det nu var mer tekniska detaljer jag var ute efter men det duger)! :)
Duron är AMD motsvarighet till Intels Celeron. dvs. lite mindre intern cache osv.
tom har som vanligt testat:
[AMD skrev:
Zmaster]Håller med Esen, Athlon XP1700+! Duron är en lågbudgetvariant. Så det är solklart om du frågar mig.
Såvitt jag vet är den snabbare eller iaf mer stabil.
Det finns inga stabilitetsskillnader processorerna emellan. Visserligen är Duron en budgetmodell, men den bygger på samma kärna som Athlon XP. Det som skiljer är cachestorlek och busshastighet (dock inte i detta fall, eftersom det rör sig om en Duron Applebred och en Athlon XP Palomino eller Thoroughbred - samtliga med 266 MHz FSB). Med AMD:s arkitektur är dock dessa begränsningar inte lika ödesdigra för prestandan som i fallet med Intels katastrofalt långsamma budgetprocessor Celeron (även om Celeron D verkar bättre), där mycket cache och snabb buss är ett måste.
En Duron 1,6 GHz hänger alltså med XP 1700+ riktigt bra och är i bland, tack vare den högre klockfrekvensen, till och med snabbare.
Här finns en artikel om budgetprocessorer där bland annat Duron 1,6 GHz och Athlon XP 1700+ testas, sida vid sida:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1927&p=1
stoffe-2k skrev:
tom har som vanligt testat:
Fast där testas ju Duron med den äldre Morgan-kärnan.
Tack för länken muskot!
Det fick helt enkelt bli min Athlon XP XP1700+ överklockad till en 1800+ (1.6GHz). Den har alltså lika hög klockfrekvens som min Duron men om jag pluggat rätt så har den högre cache. :)
1,6 GHz borde iofs. innebära 1900+.
Då är det något skumt på gång, är du säker på att den inte snurrar i 1533 MHz? Så här ligger det till iaf:
1333 MHz = 1500+
1400 MHz = 1600+
1466 MHz = 1700+
1533 MHz = 1800+
1600 MHz = 1900+
1666 MHz = 2000+
1733 MHz = 2100+
![[AMD]Zmasters avatar](/av/3411.gif)
