Jag ska inom loppet av två veckor bygga en server för privat bruk.
Jag har nu en prestanda fråga att ställa!
Jag kommer använda mig utan en Western Digital hårddisk med 8 Mb Cache, 120 GB, 7200 RPM.
Jag har även en Maxtor 30GB, 2 MB cache, 7200 RPM.
Och jag tänkte ha operativsystemet på 30gb hårddisken och webservern på 120 GB. Tänkte se ifall jag får prestandaförlust på att göra som jag tänkt, eller om det är bättre att dela upp 120GB hårddisken i 2 partitioner varav en utav partitionerna har OS och den andra har servern. Jag är väldigt förbryllad över detta och vill gärna ha ett bra svar :) Och gärna en förklaring varför, så att man lär sig något nytt.
Sen har jag även fråga nummer två, Hur viktigt är minnets hastighet, tjänar jag på att ha DDR400 än att ha DDR333 när datorn ska stå som webserver. Kan även tillägga att det är 512 Mb jag pratar om, ifall det ä väsentligt i avgörandet.
Och tredje frågan. Hur mycket skiljer det i prestanda om jag kör KT400 / KT600 / nForce2 Chipset på moderkortet. gälelr samma burk med ovanstående grejjer på som ska stå som webserver.
Fjärde frågan. AMD xp2400+ eller XP2500+ som har 512kb cache minne med barton kärna, ur prestanda synpunkt!
Datorn skall som sagt stå som webserver, dedikerad, och kommer väl antagligen inte ha så många användare online samtidigt till en början, men succesivt komemr det bli fler med tiden kan man hoppas om allt går som det ska gå :) det kommer att bli många requests på dokument, mycket ASP som skall exvekeras, och många SQL satser, och mySQL med relativt stor databas som skall sökas igenom titt som tätt, och restrerandeGigabyten kommer vara bilder/fotografier :)
Hoppas nmi har fått en bild på vad datorn kommer att användas till och kan hjälpa er i att hjälpa mig med val :)
Och jag tänkte ha operativsystemet på 30gb hårddisken och webservern på 120 GB. Tänkte se ifall jag får prestandaförlust på att göra som jag tänkt, eller om det är bättre att dela upp 120GB hårddisken i 2 partitioner varav en utav partitionerna har OS och den andra har servern. Jag är väldigt förbryllad över detta och vill gärna ha ett bra svar Och gärna en förklaring varför, så att man lär sig något nytt.
Kan tyvärr inte ge något bra svar, men att lägga operativet på en separat disk borde helt klart ge bättre prestanda då diskarna kan jobba oberoende av varandra.
M.Cheraghi skrev:
Sen har jag även fråga nummer två, Hur viktigt är minnets hastighet, tjänar jag på att ha DDR400 än att ha DDR333 när datorn ska stå som webserver. Kan även tillägga att det är 512 Mb jag pratar om, ifall det ä väsentligt i avgörandet.
Om du tänkt använda någon av processorerna nedan och inte tänkt klocka spelar det ingen roll, eftersom FSB:n inte är högre än 333 MHz.
M.Cheraghi skrev:
Hur mycket skiljer det i prestanda om jag kör KT400 / KT600 / nForce2 Chipset på moderkortet. gälelr samma burk med ovanstående grejjer på som ska stå som webserver.
Skulle nog säga att SiS 748 är det bästa valet i detta fall. ASRock K7S8XE+ är billigt, stabilt och har SATA i sydbryggan (SiS 964) och fin hårddiskprestanda. Lite reviews på olika SiS 748-kort:
Fjärde frågan. AMD xp2400+ eller XP2500+ som har 512kb cache minne med barton kärna, ur prestanda synpunkt!
Skulle tro att större cache och snabbare FSB kan komma till nytta i en webbserver, eftersom cachen framförallt gör nytta när data återanvänds. Det är ju dock inga gigantiska skillnader, processorerna emellan.
Med tanke på att du inte skriver något om vilket OS du tänker köra så kan det säkert variera lite på hur de olika fungerar men enkelt sagt kan man väl säga, precis som muskot redan sagt, att det bästa är att köra OS på en separat disk. Du vinner inget alls på att partionera eftersom det ändå är samma disk som skall sköta olika saker.
Bäst prestanda får du om du kör med en disk (eller flera speglade diskar) till varje sak som skall snurra i maskinen.
Tack för svaret Muskot :)
Du har hjälpt mig väldigt mycket i mitt val att köpa komponenter! Men moderkortet med stöd för SATA har jag inte så stor nytta utav tror jag, för jag ska köra IDE disk på datorn. Har inte tillräckligt med kapital för investering i en SATA disk. sen fann jag inte i produktspecifikationen vad det var för chipset på moderkortet! :r
SirPeter:
Antagligen kommer Windows NT Server, eller windows 2000 server hamna på datorn! Inte bestämt, får se vad jag får tag på. Men det kommer bli en windows platform iaf. Det vet jag säkert. Med speglade diskar, menar du RAID då eller? :r
Ja det är RAID jag menar, antingen hårdvaru- eller mjukvaruvariant. Det är en kostnadsfråga helt enkelt.
Okej!
Visste inte att RAID fanns i mjukvaru variant?
Självklart när det gäller pengar så försöker jag ligga lågt, jag vet själv att det är bra att satsa på bra prylar från start. Men min ekonomi tillåter mig inte det. jag har en budget på 3500-4000 att köpa dessa delar för. Och om jag håller mig till IDE disk, vanligt mobo xp2500+ + 30gb disk jag har på hyllan så spräcker jag inte min budget, och får samtidigt en dator som är "duglig" och klarar några användare som suger energi från den :) Rom byggdes inte på en dag ;)
Men moderkortet med stöd för SATA har jag inte så stor nytta utav tror jag, för jag ska köra IDE disk på datorn. Har inte tillräckligt med kapital för investering i en SATA disk. sen fann jag inte i produktspecifikationen vad det var för chipset på moderkortet! :r
ASRock K7S8XE+ använder SiS 748 + 964 (nord- respektive sydbrygga) och kostar ca 400-500 kr. Modellen utan plus i namnet (dvs. K7S8XE) är nästan likadan, men använder SiS 963 och saknar därför SATA. Det kortet tillverkas inte längre och är förmodligen inte heller särskilt mycket billigare, om man nu kan få tag i det. Även om man inte använder SATA i dagsläget kan det vara trevligt att ha om man i framtiden vill utöka lagringskapaciteten och stoppa in fler diskar i servern.
Ett sådant kort tillsammans med en Barton 2500+, processorkylare och 512 MB märkesminne går på ca 2200 kr.
I dagsläget tjänar du i princip ingenting (prestandamässigt) på att välja SATA istället för PATA. Dock är exempelvis SATA-versionen av Barracuda 7200.7 inställd på "performance mode" från fabrik, medan PATA-diskarna levereras i "quiet mode". Vill du ha prestanda ska du välja WD framför Seagate. Själv hade jag gärna kikat på Hitachi Deskstar 7K250, som är både snabb och hyfsat tyst.
Okej okej :)
Har du något annat förslag på moderkort?
Då AsRock kortet du nämnde var lite svårt att få tag på hos dom vanliga butikerna. Gärna något som finns i DB / komplett's sortiment! Gärna något hyffsat minne du rekomenderar, och eftersom jag inte ska klocka så räcker det med PC2700 :)
Finns annars hos shg.biz, som jag har handlat av utan problem. Kolla även i lokala, mindre butiker, de brukar ofta ha ASRock. Ska du prompt handla av db eller Komplett, som helt saknar SiS 748-kort i sina sortiment, skulle jag förmodligen välja ett KT600-baserat kort, vilket vet jag dock inte. nForce2 känns mest som ett gamerchip.
Som minne skulle jag välja ett gediget märke, typ Kingston, Crucial, Corsair osv. När man köper nytt kan man lika gärna satsa på PC3200 då det ändå inte blir dyrare.
Okej :) Tack för svaret! Jag har kollat runt lite på deras hemsida och mer eller mindre bestämt mig för vad jag ska köpa, om du inte har några invändningar :)
Processor
AMD XP2500+ Bulk
Moderkort
K7S8XE+, SiS748, > 3200MHz, FSB400, DDR3200, LAN, SATA
SHG, har inte hitachi, som jag läste i microdatorn från april ska vara 33% snabbare i deltestat "generell prestanda" i PCmark än övriga diskar typ. Men maxtor kom tvåa, och WD hade också bra reultat men snäppet under Maxtor.
PCmark, HDTech 2.7, dtr 2000, var programmen dom testade diskarna med.
Tänkte fråga dig muskot, om du vet vad för anslutningar AsRock kortet har? jag pratar om anslutningar som ska leverera ström från nätagget. Jag vet att mitt Abit NF7-S kort har någon konstig anslutning i form utav en kvadratisk formad anslutning som har Svart/gula kablar, och sån kabel har jag i nätagget som följde med chieftec chassit. Men däremot har jag inte någon sådan i det gamla Dell chassit som också är ett ATX chassi. Ville bara försäkra mig om att den anslutningen inte behövs :) För jag vet att vissa moderkort kräver inte den kabeln.
Abit NF7-S kort har någon konstig anslutning i form utav en kvadratisk formad anslutning som har Svart/gula kablar, och sån kabel har jag i nätagget som följde med chieftec chassit.
Abit NF7-S kort har någon konstig anslutning i form utav en kvadratisk formad anslutning som har Svart/gula kablar, och sån kabel har jag i nätagget som följde med chieftec chassit.
Finns ingen sådan kontakt på K7S8XE+.
Tack :)
Mvh
Då var det beställt :)
Visst processorkylaren är budget och den låter säkerligen en jävla massa, men som tur är ska man inte sitta i samma rum som datorn så det gör inte mig något ;)
Bara en tankefråga sådär, såg en snubbe som sålde just Subzero4g kylaren till pris utav 1000kr och att nypriset var 1400kr på kylning.com då dom hade den i sortimentet :OO
Hur kommer det sig att jag bara behöver pröja ~300 kr, för en "avancerad" kylare med peltier och PCI kort o alla möjliga skumma saker, jag valde kylaren eftersom den kostade lite kollade inte så värst mycket på specifikationer, tänkte man får vad man betalar för, och så länge processorn inte brinner är jag nöjd. Men den verkar endå rätt "high-tech"
Men men, det är endå rätt struntsamma, kanske är shg som angivit fel pris :OO men det stog 270kr i orderbekräftelsen också.
ThermalTake brukar vara dåliga. När jag bytte ut min ThermalTake fläkt med hastighetsreglerare till en Spire Whisperrock så blev datorn tystare och processorn kallare.
ThermalTake brukar vara dåliga. När jag bytte ut min ThermalTake fläkt med hastighetsreglerare till en Spire Whisperrock så blev datorn tystare och processorn kallare.
Okej :) Jo TT brukar låta nå sjukt mycket. Kanske införskaffar mig en tyst fläkt till kylaren om den får för sig att väcka mig när jag sover (trots att jag inte sover i samma rum)
