--- title: "Stämmer detta? Blast sprider sig inte lika mycket." type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/datasakerhet/84167-stämmer-detta-blast-sprider-sig-inte-lika-mycket" topic: "Datasäkerhet" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/datasakerhet" author: "Kristianstad" published: "2003-08-13T11:07:39.000Z" updated: "2003-08-13T19:54:22.000Z" replies: 16 views: 451 page: 1 pages: 1 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/datasakerhet/84167-stämmer-detta-blast-sprider-sig-inte-lika-mycket" --- # Stämmer detta? Blast sprider sig inte lika mycket. ## #1 — Kristianstad, 2003-08-13T11:07Z Igårkväll var W32/Msblast.A allra störst. Idag hamnar W32/Msblast.A först på 2:e plats i Sverige och det står "pil ned" till vänster om den. Kan det stämma? Har ni någon annan bra sida som informerar på ett liknande sätt fast som är mer trovärdig? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/84167 ## #2 — Darren, 2003-08-13T11:13Z Antagligen så stämmer det. Den spred sig så snabbt bara för att många inte hade patchat sina datorer. Nu har de flesta gjort det och då har viruset ingen verkan. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137713 ## #3 — PeW, 2003-08-13T11:20Z Den första versionen av viruset var tydligen bara ett hopplock och nya förbättrade versioner bumpas ut löpande. Men gemensamt är att de använder MS-hålet i RPC. Så ju fler som täpper till hålen desto bättre, naturligtvis... men jag tror att det är långt ifrån alla som gjort det :l Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137722 ## #4 — Söderlund, 2003-08-13T11:35Z Fick mail från dataavdelningen från jobbet i dag och där står det > ...har kontroll på de nu kända säkerhetshål som viruset > "Blaster" utnyttjar, och åtgärder pågår nu med högsta prioritet. Då kan man fråga sig, varför vänta så länge?? Hålen har väl varit kända sedan mars någongång? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137733 ## #5 — Kristianstad, 2003-08-13T11:39Z > Den första versionen av viruset var tydligen bara ett hopplock och nya förbättrade versioner bumpas ut löpande. Men gemensamt är att de använder MS-hålet i RPC. Så ju fler som täpper till hålen desto bättre, naturligtvis... men jag tror att det är långt ifrån alla som gjort det Så du tror att vi sett det värsta? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137734 ## #6 — Darren, 2003-08-13T11:42Z Njae... Den 16 augusti kommer väl vara ganska jobbig vad jag förstått. Kanske inte mot den enskilde användaren men det är då viruset kommer att attackera windows update. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137739 ## #7 — PeW, 2003-08-13T11:43Z Söderlund \> Ja, det är ju det som är det största problemet (om man bortser från slarviga arkitekter hos MS ;)). Mao slöa eller nonchalanta administratörer. Att vanliga användare missat detta är en sak, men administratörer på större nätverk begår ju faktiskt tjänstefel om de sitter med armarna i kors :l > **Kristianstad skrev:** > > Så du tror att vi sett det värsta? Jag tror ingenting. Däremot håller ju hålet på att täppas till så man får väl anta att det blir svårare för viruset att spridas.. de nyare versionerna ska tydligen bli lite mer avancerade så vem vet vad de kan ställa till med? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137741 ## #8 — Kristianstad, 2003-08-13T12:23Z > **Darren skrev:** > > Njae... Den 16 augusti kommer väl vara ganska jobbig vad jag förstått. Kanske inte mot den enskilde användaren men det är då viruset kommer att attackera windows update. Men alla som fått viruset raderar väl det från datorn? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137768 ## #9 — PeW, 2003-08-13T12:28Z > Men alla som fått viruset raderar väl det från datorn? Nej inte alla, men många har åtminstone tillräcklig datorvana för att sanera sin dator så effekten blir kanske inte så farlig. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137775 ## #10 — aleborg, 2003-08-13T12:38Z Förstår inte varför folk inte patchar sina datorer direkt, alla mina servrar och datorer är inställda på att ladda ner och meddela mig om installationen direkt när en ny patch kommer, det är ju för 17 en inbyggd funktion i windows! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137781 ## #11 — Niklasson, 2003-08-13T12:46Z Normalt har jag det också, men det har funnits kompatibilitetsproblem mellan en av XP:s hotfixar och Norton Internet Security 2003. Därför har jag inte haft den funktionen igång på ett tag. Jag satt en timme i telefonkö på Symantec idag utan att komma fram, hoppas det lugnat sig något tills imorgon då jag förhoppningsvis har bättre tid. Detta är något jag skjutit framför mig så jag får skylla mig själv om jag får sitta halva dagen.. ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137787 ## #12 — Darren, 2003-08-13T12:49Z Själv har jag också stäng av funktionen bara för jag själv vill bestämma vad som skall laddas ner och när. Dock besöker jag windows update minst en gång i veckan. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137788 ## #13 — Robban, 2003-08-13T13:34Z > **PeW skrev:** > > Att vanliga användare missat detta är en sak, men administratörer på större nätverk begår ju faktiskt tjänstefel om de sitter med armarna i kors. Kan ofta vara ett ledningsproblem. Om man nerprioriterar IT så mycket det går så är det kanske inte så konstigt att ett fåtal personer, under semestertider (patchen kom i Juli), inte hinner med att patcha upp till kanske 50 servrar och flera hundra klienter. Det är ju inte bara att kasta sig över maskinerna och installera alla patchar som kommer, utan man måste säkerställa att ingenting slutar fungera efter uppgraderingen och att det går att backa ur den om så ändå skulle ske. Man får den service man betalar för. Så enkelt är det. Och en hårt bantad IT-avdelning kan naturligtvis inte ge samma service som tidigare (och tro mig när jag säger att det finns gott om kraftigt nerbantade IT-avdelningar idag). Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137826 ## #14 — PeW, 2003-08-13T14:50Z Okej. Jag har ju inte den erfarenheten av stora nätverk så jag litar på det du skriver, Robban. Men man kan väl då kanske tycka att det är lite väl klent med resurser om man kör ett MS-system av den storleken. Detta eftersom det knappast är en ny företeelse att det släpps patchar och att det är relativt bråttom? Men ok, jag köper att det är en ekonomisk fråga och backar vad det gäller administratörerna ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137871 ## #15 — medialabs, 2003-08-13T15:22Z Jag har inte heller Windowsupdate aktiverad, Vill också kunna ladda ner när jag själv vill och vad. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137909 ## #16 — medialabs, 2003-08-13T15:23Z W32/Ganda.A@mm 32,5 % just nu, Vad den nu fick liv helt plötsligt.... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1137911 ## #17 — Robban, 2003-08-13T19:54Z > **PeW skrev:** > > Men man kan väl då kanske tycka att det är lite väl klent med resurser om man kör ett MS-system av den storleken. Visst är det så. Men eftersom många i ledande position kanske inte har full förståelse för hur det här med IT fungerar så dimensionerar de organisationen så att det precis går att hålla driften igång i normalfallet, och då är det svårt att få resurserna att räcka till när något utöver det normala händer. De är inte beredda att betala för den beredskap som behövs. Och som sagt -- att det var semestertider gjorde ju inte saken bättre direkt. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1138083 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/datasakerhet/84167-stämmer-detta-blast-sprider-sig-inte-lika-mycket