Fy för resistenta bakterier!

Ja, det är det jag alltid sagt.
Ta bara antibiotika vid ytterst allvarliga sjukdomar.

Det har används på ett alderles för godtyckligt sätt, vid minsta lilla förkylning så skall det sprutas in något.

T.o.m till min dotter på 1,5 år rekommenderade läkaren penicillin för en liten höstsnuva.

Bahhh! :)

Det är väl så att folk får betala för sina synder.
Och de flesta har varit så dumma att de tar vadsomhelst som en doktor och läkemedelsbolagen försöker proppa i dem.
Det låter ju så dramatiskt då doktorn säger "det här kan leda till ditt och datt och du kan i värsta fall dö".
Vilket iofs oftast är sant, man KAN ju dö av en förkylning också.

Jag är i princip aldrig sjuk, inte ens med småförkylningar och har bara ätit antibiotika en gång i mitt liv.
Jag har aldrig tagit vaccin då mina föräldrar var strikta på den punkten.
De personer jag känner med en liknande bakgrund är också ovanligt friska.

De jag känner som vaccinerar sig tex innan asien resor eller äter antibiotika verkar ofta sjuka å andra sidan enligt min erfarenhet.
Vilket gör doktorer och läkemedels bolag glada och rikare.
Det borde vara skottpengar på en del av dem tycker jag.

Antibiotika använder man för att rädda livet på folk som har extremt akuta infektioner, andra små åkommor klarar kroppen bra själv, och du kommer ur dem med ett stärkt istället för försvagat immunförsvar.

Jag har inte tagit ens en huvudvärkstablett på kanske 10 år. Det behövs oftast inte några mediciner, utan man klarar sig ändå och kanske får ta till något naturligt istället möjligtvis. (I normala fall då såklart).

Jag tror inte att det kommer lugna ner sig om vi slutar konsumera t.ex. pencillin i onödan. Nu när bakterierna är resistenta finns det inget mycket att göra åt det. Men vi kan göra så att de inte blir resistenta mot andra starkare läkemedel.

En sak att tänka på: Om ni använder antibakteriell diskmedel så låt bli! Visst dödar ni alla bakterier, eller? Nej! De resistenta överlever och de hade fått konkurera med andra bakterier tills nu när de kan växa fritt.

kobranturre skrev:

En sak att tänka på: Om ni använder antibakteriell diskmedel så låt bli! Visst dödar ni alla bakterier, eller? Nej! De resistenta överlever och de hade fått konkurera med andra bakterier tills nu när de kan växa fritt.

Väl talat! Minns en gräslig reklam på tv, där en hund springer omkring och lämnar "bakterie-tassavtryck" i köket. Mamma plockar då fram sitt antibakteriella rengöringsmedel och torkar av så att lillkillen i familjen tryggt kan lägga sin halvätna klubba på diskbänken utan att - ve och fasa - få i sig massa bakterier! :P

Jag tror att lite skit minsann är bra för immunförsvaret! Själv skulle jag vara mer rädd för att mina ungar får livslånga allergier av ett kliniskt rent hem, än råka ut för några lättare bakterieinfektioner.

Fia skrev:

Jag tror att lite skit minsann är bra för immunförsvaret! Själv skulle jag vara mer rädd för att mina ungar får livslånga allergier av ett kliniskt rent hem, än råka ut för några lättare bakterieinfektioner.

OM vi som är lite över 30 överlevde, så borde dagens ungar överleva lite skit.

Annars så stämmer ju talesättet rätt bra.

Lite skit rensar magen. :birp

Visst är hygien viktigt, framförallt i de befolkingstäta miljöer vi lever i nuförtiden.
Men jag håller med om att denna antibakterie hysteri kan vara direkt skadlig och försvagar oss.

Hela synen att sjukdomar är något som svävar runt i luften och att man helt enkelt blir sjuk om man råkar få i sig en viss bakterie eller virus är väldigt begränsad och smalsynt.
Immunförsvaret spelar en stor roll. Som de flesta vet så kan man umgås intimt med en förkyld person utan att bli sjuk om du har ett för tillfället starkt immunförsvar.
Bakterier att bli sjuk av finns det tillräckligt överallt, men man blir bara sjuk om det är för mycket för immunförsvaret att hantera.

Det är även väl dokumenterat hur våra immunförsvars celler lär sig att "avkoda" bakterier de utsätts för, och sedan nästa gång då man utsätts för samma bakterier är det en lätt match för kroppen att klara av dem.
Vad som händer då man använder antibiotika är att man inte ger immunförsvaret en chans att lära sig att "avkoda" de bakterier man är utsatt för och slutresultatet är ett svagare försvar.

Som exempel kan jag nämna att efter den enda gång i mitt liv jag åt antibiotika, pga av dysentri efter en indien resa, så fick jag borrelia från ett fästing bett med den typiska röda ringen runt bettet.
Jag har växt upp i stockholms skärgård och har fått hundratals fästingar varje sommar och aldrig fått en infektion från dem tidigare.
Jag gick till doktorn och han förklarade att ca 1/3 av alla fästingar har borrelia bakterier och att vem som helst som har haft några fästing bett har en permanent halt av bakterier i kroppen.
Enda sättet att kontrollera om infektionen var under kontroll var att testa två gånger med ett par veckors mellanrum och se om mängden bakteria hade ökat.
Och jag skulle självfallet äta antibiotika undertiden då det var väldigt riskabelt annars och jag kunde i värsta fall dö.
Jag höll mig istället till en immunförsvars stärkande diet i ett par veckor och har varit frisk sedan dess.

Av naturen tror jag inte folk är så svaga. Det finns afrikanska öken stammar som klarar sig genom att äta ruttnande kadaver de hittar utan att bli sjuka, vilket skulle få vilken vanlig människa som helst att bli vrålsjuk.
Hundar kan äta skit och ruttnande matrester de hittar på gatan utan att bli sjuka.
Vem var det som sade "det man inte dör av gör dig bara starkare"?

Att vara emot både antibiotika och vaccin låter lite bakvänt, eller? Vaccin är ju just en hjälp till självhjälp-metod som drar igång antikroppssyntesen så man har ett alert immunförsvar om man skulle råka bli infekterad, på till exempel en resa när man möter främmande bakteriekulturer. Om de kompisar du har verkar sjukare beror det väl snarare på att de kanske känner sig mer skyddade än vad de är och inte visar så stor försiktighet.. :)

Skulle just säga det som Axel nämnde, att inte ta vaccin av samma anledning som man inte vill ta antibiotika verkar inte som ett helt bra synsätt, det är två helt olika saker!

att bakterier blir resistanta är inget konstigt alls, kallas naturligt urval och det har alltid ägt rum. givetvis borde vi minska selektionstrycket för resistens genom att använda så lite antibiotika som möjligt (hur de kunnde hamna i diskmedel är för mig en gåta, någon tjomme någonstans hade definitivt inte tänkt till). det skulle dock inte förvåna mig alls om en bakerie som blivit resistent mot all antibiotika vi har idag orsakar nästa stora epedimi (även om det kanske är mer troligt att det är virus som tar kål på oss).

förövrigt så använder jag antibiotika varje dag i labbet.

Talade igår med en bekant som jobbar inom vården i Storbritannien och passade på att fråga honom om MRSA. Han sa att på hans avdelning var det alltid minst en patient med MRSA och att dessa inte hölls isolerade eller någonting. Nya patienter som kom in testades inte heller för MRSA, såvida de inte hade några synliga symptom. Det i kombination med undermålig städning (utlagt på entreprenad) gjorde att MRSA-bakterier tydligen spred sig väldigt lätt på sjukhusen. Än så länge fanns det dock ett fåtal penicillin som fortfarande fungerade mot de här bakterierna.

Själv trodde han att han nog kunde ha MRSA-bakterier också, t ex i näsan, eftersom han jobbar dagligen i de miljöerna. Men sålänge han är frisk, med ett normalstarkt immunförsvar och inte har några öppna sår eller dylikt tror han inte att det är så farligt för hans del. Det kändes ändå obehagligt för mig att höra. :l

många tycker det är obehagligt att göra hur mycket bakerier det finns runt om kring en. men faktum är ju att vi inte hade kunnat finnas om det inte var så att vi hade bakterier i kroppen, så jag tycker hans inställning är rätt bra.

Axel skrev:

Att vara emot både antibiotika och vaccin låter lite bakvänt, eller? Vaccin är ju just en hjälp till självhjälp-metod som drar igång antikroppssyntesen så man har ett alert immunförsvar om man skulle råka bli infekterad, på till exempel en resa när man möter främmande bakteriekulturer. Om de kompisar du har verkar sjukare beror det väl snarare på att de kanske känner sig mer skyddade än vad de är och inte visar så stor försiktighet.. :)

Visst har antibiotika och vaccin inget direkt gemensamt i hur de fungerar.
Anledningen till att jag undviker vaccin har inget att göra med teorin bakom hur de fungerar, den låter väl ok.
Men i praktiken verkar effekterna mycket tveksamma.

Min erfarenhet av att resa i asien är att de jag känner som inte tar vaccin inte är mer försiktiga.
Jag dricker tex brunns vattnet hos de famlijer jag har bott oss, medans de flesta jag vet som vaccinerar sig följer alla råd om att undvika is och endast köpa vatten på plastflaskor.
De som tar vaccin är snarare mer paranoida i allmännhet...vilket iofs kan vara en förklaring med en så kallad "nocebo" effekt.

Tittar man på historiken bakom vaccinering så finns det en hel del somtyder på att vaccin inte är det mirakel som det utges för att vara.
De flest sjukdomar som påståtts utrotas av vaccin var redan på nedgång innan vaccin introducerades.
Det finns otaliga anti-vaccin sajter på nätet med information...tex denna med diagram på antal döda i olika sjukdomar före och efter introduktionen av vaccin:
http://www.vaclib.org/intro/present/index2.htm

Det har också varit otaliga fall med förorenade vacciner som kan vara direkt skadliga.

För att återgå till fästingar...tittar man tex på hur vanligt TBC har blivit på senare år kan man ju fråga sig varför?
Det skulle kunna att ha och göra med antibiotika använding, men den har iofs icke ökat på senare år i takt med TBC smittan vad jag vet.
Vaccinering mot TBC å andra sidan har blivit mycket vanligt för folk i områden med mycket fästingar, vilket man kanske skulle kunna hänföra till att betydligt fler fästingar bär på viruset....vad vet jag?

Blixtsystems skrev:

Men i praktiken verkar effekterna mycket tveksamma.

Så du hävdar att vacciners effekt är tveksam?

Vacciner är själva sjukdomen i försvagad/passiv form vilket gör att kroppen kan bilda antikroppar och samtidigt slipper du bli sjuk. Det förekommer fall där vaccinerna är förorenade och vissa personer är mer känsliga än andra och kan därför få sjukdomen, dvs försvagningen är inte tillräcklig.

Sen hjälper ju vaccinet bara om det är rätt antikropp som bildas, om du får en snarlik sjukdom så kanske den antikropp du bildat i kroppen är fel och då hjälper den inte.

Men som jag sa, olika människor har olika bra skydd. Att du inte behöver ta vacciner är ju bra för dig, men utan vacciner hade vi nog haft många fler sjukdommar idag!

Blixtsystems: Jag håller med dig angående argumentet "rent är inte bäst". Glöm inte bort att de var de "renliga" britterna som förde med sig smittor till de "smutsiga" aboriginerna.

@Calevan
Precis, jag hävdar att effekten är tveksam.
Det finns många forskare och doktorer som påstår att så är fallet och det finns studier som pekar på att effekter av vaccin är många gånger överdrivna och att vaccin många gånger kan vara helt verkningslösa.

Titta på länken jag postade hur diagrammen ser ut för många av de sjukdomar som man hävdar att de utrotats tack vare vaccin.
De var på väg att försvinna redan innan vaccinerna introducerades, och sjukdomar där man inte fick fram vaccin för dog ut av sig själva.

Jag är ingen doktor och har inte intresse eller tålamod att granska de studier som finns.
Men det är faktum att många vaccin innehåller diverse skadliga substanser som kan orsaka allvarliga bieffekter och påverka immunförsvaret negativt, som kvicksilver baserade konserveringmedel, aluminium, phenol och formaldehyd.

En bra artikel om vaccinering och de myter som finns runtomkrig dem är:
http://www.mercola.com/2001/aug/18/vaccine_myths.htm

Jag önskar att läkemedels bolag skulle ha ett intresse i att hjälpa oss bli och hålla oss friska, men tror man att det är deras mål är man nog en aning blåögd.
Det handlar om pengar, och varje frisk människa är en förlorad inkomst för dem.
Och det handlar om sjukt mycket pengar...jag läste någonstans att de 10 största läkemedelsbolagen har högre omsättning än de 490 största övriga bolagen i USA och att 14% av deras vinst går till forskning.

I Kina brukade de ha ett system där man betalade sin doktor då man var frisk, men om man blev sjuk fick han jobba och inte ta betalt.
Det verkar som ett mer genomtänkt system än vad vi har nu i min mening.

kobranturre skrev:

Glöm inte bort att de var de "renliga" britterna som förde med sig smittor till de "smutsiga" aboriginerna.

Britter är väl inte särskilt renliga? ;) Skämt åsido, när olika kontinenter, som Australien och Amerika, har upptäckts, har det visat sig att de har haft förhållandevis små bakteriefloror. Medan Europa+Asien, med sina stora folkmängder och djurhushållning, har haft enorma bakteriefloror, som folk dessutom har vant sig vid sedan flera tusentals år. Det har lett till att de koloniserade folken har drabbats av mängder av sjukdomar som europeerna redan hade en relativt stor motståndskraft mot. De europeer och asiater som var lika känsliga som urinvånarna i Amerika och Australien, dog förmodligen ut långt innan något skriftspråk ens var uppfunnet. Därför vet vi inget om dem.

Blixtsystems skrev:

I Kina brukade de ha ett system där man betalade sin doktor då man var frisk, men om man blev sjuk fick han jobba och inte ta betalt.
Det verkar som ett mer genomtänkt system än vad vi har nu i min mening.

Jag tror att ett sånt system uppmuntrar till lika mycket mygel ändå, med doktorer som friskförklarar halvsjuka patienter för att få mer i lön etc. Hade det fungerat bra så borde det ha funnits kvar idag. Men själva idén låter helt klart intressant.