Läste denna
artikel om en kvinna som blivit utsatt av kapare och sedan fått betala dyra slantar. Telia har visst som policy att släppa igenom första räkningen med information om hur man skyddar sig. GlocalNet anser däremot att man får skylla sig själv.
Nja, lite halv knepigt är det. Glocalnet har ju haft kostnadr mot den operatör som terminerar samtalet ( i Afrika eller vad det nu var). Men visst känns det lite osmidigt att driva en kund i domstol.
Men vad jag inte fattar är det här:
-Kundens internet uppkoppling bode ha varit lite skum under tiden, jag menar de flesta (åtminstone de som fortfarande har modem) anänder väl sin ISPs smtp server. Och det lär ju inte ha funkat när man inte kommer till den "innefrån".
Eller tänker jag helt krokigt?
Men vad jag inte fattar är det här:
-Kundens internet uppkoppling bode ha varit lite skum under tiden, jag menar de flesta (åtminstone de som fortfarande har modem) anänder väl sin ISPs smtp server. Och det lär ju inte ha funkat när man inte kommer till den "innefrån".
Eller tänker jag helt krokigt?
De kan ju ha valt att använda en annan smtp-server. Så gör jag (använder iofs inte en uppringd förbindelse) därför att jag vill använda en mail-adress som är oberoende av isp (iofs är det egentligen bara pop-servern som bör vara fristående, men eftersom det ändå finns en smtp-server, så...).
Angående ansvaret för detta, jag ser det rent praktiskt. Lägger man ansvaret på kunden, då finns det inget incitament för Glocalnet eller andra operatörer att göra något åt situationen. Lägger man ansvaret på operatören, då blir operatören tvungen att spärra nummer som ingen i vilket fall som helst borde ringa, eftersom numren i alla fall bara går till bedragare. Om operatören tycker sig förlora pengar på det, då får han stämma bedragarna. Det är de som är de verkliga skurkarna. Inte tant Agda som inte vet något mer om internet än att det är bra att betala räkningarna via det.
260 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
