---
title: "Period som int men dra bort en månad"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/databaser-sql/169800-period-som-int-men-dra-bort-en-månad"
topic: "Databaser & SQL"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/databaser-sql"
author: "Addeladde"
published: "2008-03-11T11:40:06.000Z"
updated: "2008-03-13T11:35:43.000Z"
replies: 9
views: 632
page: 1
pages: 1
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/databaser-sql/169800-period-som-int-men-dra-bort-en-månad"
---

# Period som int men dra bort en månad

## #1 — Addeladde, 2008-03-11T11:40Z

Hej

Jag har en stored procedure som får en parameter @per int
Det består av årtal och månad. Tex. 200802

Nu vill jag i min sp använda mig av denna parameter men också föregående månad.

I de allra flesta fallen kan jag bara köra @per - 1 men det blir tyvärr fel vid årsskiftet 200801 -1 blir ju 200800 och inte 200712. Kan jag lösa detta på något enkelt sätt utan att skicka in ytterligare en parameter till funktionen?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/169800

## #2 — tydal, 2008-03-11T11:56Z

Enklaste sättet borde väl vara att tala om att det är ett datum och inte bara ett heltal vilket som helst?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087447

## #3 — Addeladde, 2008-03-11T11:57Z

Det går inte att ändra databasen uppbyggnad. Visst kan jag skicka in ett datum men det måste då konverteras till en int.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087448

## #4 — tydal, 2008-03-11T12:10Z

Om du inte kan ändra databasens uppbyggnad så finns det inget enkelt sätt. Då måste du själv programmera in undantag som gör att den "räknar" rätt. Tyvärr har den som designat databasen gjort fel. Hade det varit en datumkolumn så hade den räknat rätt. Det är det datumkolumner är till för.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087450

## #5 — tydal, 2008-03-11T12:12Z

Det du får göra är ju typ att efteråt:

if ((de två sista siffrorna) == "00")
{
  (de två sista siffrorna) = "12";
  (de fyra första siffrorna) = (de fyra första siffrorna) - 1;
}

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087452

## #6 — Addeladde, 2008-03-11T15:34Z

Nu kör jag:

```
DECLARE @faktperPrev int
SET @faktperPrev = @faktper-1
IF SUBSTRING(CAST(@faktperPrev AS CHAR(6)),5,2) = '00' BEGIN
	SET @faktperPrev = (CAST(SUBSTRING(CAST(@faktper AS CHAR(6)),0,5) AS INT)-1)*100+12
END
```

Vilket ger rätt resultat men känns omständligt.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087484

## #7 — spango, 2008-03-11T17:43Z

Är inte helt hundra på  hur man skriver det i SQL, men du kan ju göra om årtalet till månader-sedan-januari-0000, använda vanlig aritmetik på det och vända på processen för att få ut ett tal som liknar det du fick in. 

Om vi antar att du har ett tal *per = 200801*, så kan du göra om det till ett heltal som motsvarar månader med följande formel:
*months = (per / 100) \* 12 + (per % 100)*

Lägg till/ta bort månader efter ditt hjärtas lustan.

När man sen ska göra om det till ett år igen, blir det lite grisigare, men om vi tar det i steg:
*yearpart = (month - 1) / 12*
Sen tar vi fram månadsdelen med:
*monthpart = ((month - 1) % 12) + 1*
Sen är årtalet bara *(yearpart \* 100) + monthpart*. Lite freestylat:

```
DECLARE @months int
DECLARE @yp int
DECLARE @mp int
DECLARE @faktPerPrev int
SET @months = (FLOOR(per / 100) * 12 + (per % 100)) - 1
SET @yp = (@months - 1) / 12
SET @mp = ((@months - 1) MOD 12) + 1
SET @faktperPrev = (@yp * 100) + @mp
END
```

Har ingen aning om ifall det är så det ska se ut, men i teorin är det rätt :)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087513

## #8 — Addeladde, 2008-03-13T11:11Z

Smart lösning och datorn räknar förmodligen betydligt snabbare eftersom man inte går över till stängar någonstans. Men skillnaden är förmodligen så marginell att mängden kod som din lösning genererar gör det onödigt att använda den?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087905

## #9 — spango, 2008-03-13T11:31Z

> **Addeladde skrev:**
>
> Men skillnaden är förmodligen så marginell att mängden kod som din lösning genererar gör det onödigt att använda den?

Om du bryr dig kan du ju testa :) men å andra sidan finns det ingen anledning att inte använda den (om det inte är ultrajobbigt att uppdatera dina befintliga SPar). Även om det inte gör nån skillnad nu, kan det teoretiskt tänkas göra skillnad när din applikation får en ny arbetsuppgift som anropar den här funktionen *skitofta*.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087910

## #10 — Addeladde, 2008-03-13T11:35Z

Japp

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/2087914

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/databaser-sql/169800-period-som-int-men-dra-bort-en-månad