LlbrinkMedlem sedan aug. 200160 inlägg Så ni alla vet kommer denna metod ta lika lång tid , om inte längre tid.
Någonting kan inte gå snabbare än 0.5 mbit om man nu har det,hur mycket du än vill.
Och kom ihåg, bara för att ett program säger att du laddar ner i 200 kb/s så betyder inte det att du laddar ner så fort.
Det är snarare så att programmet börjar på tillexempel 20000 kb/s och räknar sedan neråt för att komma till den hastighet man har.
Och detta hinner inte programmet med om filen är mycket liten.
Så, din lilla idée funkar tyvärr inte 
Ett 0.5 MBP/S har en gräns på överförnings hastighet.. det brukar ligga mellan 55 -60 kbp/s... men om man laddar en liten fil som ligger på 1 kb så hinner inte modemt räkna ner till den hastigheten.
Därför går det med en enorm hastighet...
Vi har tästat detta.. och svaret blev en kanonhit!
//Aitec
DrydenMedlem sedan aug. 200218 625 inlägg
Engine^Medlem sedan dec. 20003 887 inläggMan blir alldeles glad av att läsa sånt här 
You go, sniper, keep me smiling 
När det blir mellanhåll mellan filerna beror det på att programmet störs av rästen av programmet... Därför är det bäst med en ftp som bara lätt kopierar över allt från en mapp till en annan..
Tästa o lägg upp en ftp server och tanka där i från så får ni se att det är en skilldnad 
//Aitec
QimenMedlem sedan juni 20015 009 inlägg
SNIPERINPOS skrev:
När det blir mellanhåll mellan filerna beror det på att programmet störs av rästen av programmet... Därför är det bäst med en ftp som bara lätt kopierar över allt från en mapp till en annan..
Tästa o lägg upp en ftp server och tanka där i från så får ni se att det är en skilldnad //Aitec
Inse fakta, det är som man blir lurad. Samma datamängd och samma maxhastighet, det kan inte gå snabbare. Även om det står 200 KB/s så stämmer inte det om du bara har .5Mbit.
Rolig tråd dock 
Mr. N.Medlem sedan sep. 20025 506 inläggJag trodde inte SNIPERINPOS var seriös med sina inlägg, tydligen är han det och då får jag ta och utveckla min liknelse med Vatikanstaten:
Tänk dig att du lyckas ladda ner din lilla fil (1 kB) på mindre än en sekund, säg 0.01 s. Då betyder det att du lyckas ladda ner 1 kB / 0.01 s, alltså laddar du ner i 100 kB/s. Problemet är bara att din fil antagligen inte är 1 kB stor, datorn avrundar uppåt och lurar på så vis hastighetsmätaren.
MmuskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg Delar man upp en fil på 700 MB till 700 000 filer á 1 KB tillkommer ju även en del overhead. I slutändan leder detta till att mer data måste överföras, vilket gör att det kommer ta längre tid.
Prova t ex att föra över en katalog med massor av småfiler och jämför det med att föra över samma katalog ihopslagen till en enda stor fil, så ser du själv att ditt resonemang inte fungerar.
NnikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg
muskot skrev:
Delar man upp en fil på 700 MB till 700 000 filer á 1 KB tillkommer ju även en del overhead. I slutändan leder detta till att mer data måste överföras, vilket gör att det kommer ta längre tid.
Ja, och dessutom bygger principen bakom TCP-förbindelser (precis som sex) på att man går ut lite trevande, känner sig för, och sen ökar farten efter hand.
En massa korta 1kB-överföringar kommer aldrig att hinna uppnå maxhastigheten och alltså vara sämre än en enda stor överföring. (Det var just för att lösa detta problem som man införde Keep-Alive i HTTP.)
niko skrev:
Ja, och dessutom bygger principen bakom TCP-förbindelser (precis som sex) på att man går ut lite trevande, känner sig för, och sen ökar farten efter hand.
nördhumor, men kul sådan!
JJamppiMedlem sedan apr. 2001463 inlägg
Det här är ju helt underbar läsning. Bra att få använda skrattmusklerna, såhär på kvällskvisten.
Utveckla gärna din teori lite mer, SNIPERINPOS, slå tillbaka denna negativa kritik som några skeptiker ger dig!
dectgapMedlem sedan sep. 20021 655 inläggÄven Darwin blev utbuad när han kom med sina teorier 
cyprysMedlem sedan dec. 20003 563 inlägg
dectgap skrev:
Även Darwin blev utbuad när han kom med sina teorier
Darwin => SNIPERINPOS
SNIPERINPOS <= Darwin
