webForumDet fria alternativet

Vaccinera sig emot svininfluensan?

Bredband & telefoni

292 svar · 24 495 visningar · startad av Quid · sida 13 av 15

Frågan, av Quid

Det var ett program på P3 idag där folk fick ringa och berätta hur dom tänker göra och varför. Ett vanligt argument för är att man vill inte bli sjuk själv och smitta ner andra som kanske drabbas hårdare och t.o.m. dör, andra tycker att det är klart man ska vaccinera sig om det nu finns ett vaccin. Motsidan kommer med argument som att H1N1 inte är farligare än en vanlig influensa och att det är b

Läs frågan i sin helhet →
Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#241

obelix skrev:

det är ju ett jävla tjat om kvicksilvret, men hur mycket får man inte i sig dagligen av bla fisk?

Jo, kvicksilvret har varit ett populärt ämne bland konspirationsteoretikerna.

En full dos Pandemrix innehåller 2,5 mikrogram kvicksilver. Gränsvärdet för fisk är 500 mikrogram/kg och för barnmat är gränsvärdet 50 mikrogram/kg. Gränsvärdet för fisk och barnmat är dessutom satt lågt eftersom det skall kunna ätas ofta och under lång tid.

I takt med att den här typen av information blir mer allmänt känd så hittar konspirationsteoretikerna annat att ta upp.

LoLo skrev:

Vaccinet har faktiskt inte testats på gravida eller kvinnor under 18 år, dock har vaccinet getts till dessa ändå, effekterna av det i framtiden vet vi ännu inte.

Naturligtvis är inte Pandemrix testat på gravida eftersom vi då inte hade haft något klart vaccin förrän svininfluensan blåst över, eller hur? Det är likadant med alla säsonginfluensavaccin. Däremot så har man ju massor av erfarenhet från tidigare vaccinationer som i grunden är samma vaccin som Pandemrix.

Medlem sedan feb. 20072 750 inlägg
#242

Web-Tor skrev:

Naturligtvis är inte Pandemrix testat på gravida eftersom vi då inte hade haft något klart vaccin förrän svininfluensan blåst över, eller hur? .

Man bör ändå inte ge det utan att varna gravida först, men som tur är har jag läst att det finns några kloka kvinnor som avstått, som inte vågat riskera skador på sina ofödda barn.

Web-Tor skrev:

Det är likadant med alla säsonginfluensavaccin. Däremot så har man ju massor av erfarenhet från tidigare vaccinationer som i grunden är samma vaccin som Pandemrix.

Omg, borde aldrig svarat här.. lol. =pPpp
Pandemrix är inte detsamma som "alla andra vaccinationer". Då hade man ju gett det "vanliga influensavaccinet" och tyckt det räckt, right?
Men ok, så länge det håller folk pigga och friska är det ju ok.

Medlem sedan juli 200412 913 inlägg
#243

en tjejkompis på karolinska sade att där måste alla vaccinera sig eftersom de är extra utsatta pga folk som kommer dit och vaccinerar sig, vad hemskt, tänk om man inte vill då.

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#244

LoLo skrev:

Man bör ändå inte ge det utan att varna gravida först, men som tur är har jag läst att det finns några kloka kvinnor som avstått, som inte vågat riskera skador på sina ofödda barn.

Jag tycker inte att man skall varna någon - däremot skall man ge saklig information vilket man ju också gör. Hela livet är ett risktagande och gravida kvinnor är inget undantag. Att inte vaccinera sig innebär också en risk - även detta bör gravida informeras om.

LoLo skrev:

Pandemrix är inte detsamma som "alla andra vaccinationer". Då hade man ju gett det "vanliga influensavaccinet" och tyckt det räckt, right?

Det finns inte något "vanligt influensavaccin". Influensaviruset ser olika ut från år till år och detta gör naturligtvis att influnsavaccinet måste anpassas inför varje säsong. Pandemrix bygger på ett grundvaccin. Detta grundvaccin har använts under många år och är mycket väl testat.

Medlem sedan feb. 20072 750 inlägg
#245

Web-Tor skrev:

Jag tycker inte att man skall varna någon - däremot skall man ge saklig information vilket man ju också gör. Hela livet är ett risktagande och gravida kvinnor är inget undantag. Att inte vaccinera sig innebär också en risk - även detta bör gravida informeras om..
Det finns inte något "vanligt influensavaccin". Influensaviruset ser olika ut från år till år och detta gör naturligtvis att influnsavaccinet måste anpassas inför varje säsong. Pandemrix bygger på ett grundvaccin. Detta grundvaccin har använts under många år och är mycket väl testat.

Ja det bygger på ett grundvaccin, men det är inte detsamma. Man kan eliminera vissa risker genom information, och jo jag tycker visst gravida bör förvarnas, ett tag trodde man ju att alkohol var ofarligt för foster, senare studier har visat att det visst ger skador.

Arsenik, användes också länge i medicinsk form, tills man insåg.. hmm det var visst dödligt, tjoflöjt! :OO

Men på slutet av 1800-talet användes ämnet på många olika sätt: som råttgift och i tapeterna för att hålla flugorna borta; som medicin för allt från könssjukdomar till inälvsmask; som skönhetsmedel eftersom det gjorde huden vitare och i olika hantverk som garvning och balsamering.
Källa: SVD Publicerad: 26 oktober 2009
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3706479.svd

Vi lever här och nu, inte under 1800-talet, jag är därför tacksam för internets inverkan, det är alltid bra att vara lite extra vaksam.

Medlem sedan sep. 2003448 inlägg
#246

Som en del av er redan vet så har jag förmodligen redan svinis, får veta konkret imorgon då provsvaren kommer och visst, det suger men jag slipper tänka på vaccinering iaf.
Tror dock inte att jag skulle rekommendera någon att bli sjuk ist för att vaccinera sig, kanske jag som är mjäkig men det är fan inge skoj alltså. Tyvär har nog resten i familjen också blivit sjuka vilket jag verkligen är orolig över, håller dock tummarna och hoppas att allt går vägen :D

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#247

LoLo skrev:

Arsenik, användes också länge i medicinsk form...

Okay! Nu förstår jag hur du resonerar och viken grupp du tillhör:
Historiskt sett har vissa medicinska råd varit felaktiga och därför förkastas all modern medicinsk forskning.

Vad jag vet så finns det inte något sätt att nå fram till den här gruppen.

Medlem sedan aug. 20011 346 inlägg
#248

Web-Tor skrev:

Okay! Nu förstår jag hur du resonerar och viken grupp du tillhör:
Historiskt sett har vissa medicinska råd varit felaktiga och därför förkastas all modern medicinsk forskning.

Vad jag vet så finns det inte något sätt att nå fram till den här gruppen.

"Den här gruppen" eller inte.. känner mig ganska nåbar, så antingen finns det ett sätt, eller så hör jag inte till "gruppen". Frågan jag ställer mig är om det bara gäller historiska medicinska råd, och om man kan lita på alla kliniska studier som görs idag, och i så fall vilka? Hör studier/resultat av studier på influensavaccin till de man kan lita blint på att dom är korrekta? Kanske, känner mig inte speciellt övertygad dock. Speciellt inte efter att ha läst den 1 år gamla artikeln.

Medlem sedan apr. 20051 016 inlägg
#249

Jag och sambon tog sprutan tidigare ikväll. Fick ett insidertips om att akuten på NÄL hade ett gäng doser över så vi åkte dit och en halvtimme senare var vi vaccinerade. I ärlighetens namn så var det som så att "högre ort" informerade personalen och tipsade dem om att ringa familj, vänner och bekanta som ännu inte vaccinerat sig för att fråga dem om de var intresserade. :h

Barnen (4- och 2.5 år) är vaccinerade sedan 1 vecka tillbaka. Feber i 1 dygn och frossa för båda barnen. Därefter ingenting.

Medlem sedan juli 20044 453 inlägg
#250

Choronzon skrev:

"Den här gruppen" eller inte.. känner mig ganska nåbar, så antingen finns det ett sätt, eller så hör jag inte till "gruppen". Frågan jag ställer mig är om det bara gäller historiska medicinska råd, och om man kan lita på alla kliniska studier som görs idag, och i så fall vilka? Hör studier/resultat av studier på influensavaccin till de man kan lita blint på att dom är korrekta? Kanske, känner mig inte speciellt övertygad dock. Speciellt inte efter att ha läst den 1 år gamla artikeln.

Det finns ingen anledning att diskutera för eller emot egentligen. INGEN kommer att få definitiva svar idag om hur man eventuellt kan påverkas om 10-20 år. Vill man ta chansen att möjligtvis få slippa svininfluensan samt är medveten om att man inte kan få svar på alla frågor, så vaccinerar man sig.

Vill man inte ta denna chans och istället föredrar the real deal (svininfluensan), samt vill undvika att oroa sig i 20 år för eventuella bi-effekter, så struntar man i att vaccinera sig.

Det är inte svårare än så.

Medlem sedan sep. 20025 506 inlägg
#251

LoLo skrev:

Arsenik, användes också länge i medicinsk form, tills man insåg.. hmm det var visst dödligt, tjoflöjt! :OO

Det används fortfarande, mot leukemi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arsenic_trioxide#Medical_applications
http://www.trisenox.com/

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#252

Dessutom; vad jag vet så är alla ämnen dödliga - om man använder för mycket av dom.

Medlem sedan aug. 20011 346 inlägg
#253

legis skrev:

Choronzon skrev:

"Den här gruppen" eller inte.. känner mig ganska nåbar, så antingen finns det ett sätt, eller så hör jag inte till "gruppen". Frågan jag ställer mig är om det bara gäller historiska medicinska råd, och om man kan lita på alla kliniska studier som görs idag, och i så fall vilka? Hör studier/resultat av studier på influensavaccin till de man kan lita blint på att dom är korrekta? Kanske, känner mig inte speciellt övertygad dock. Speciellt inte efter att ha läst den 1 år gamla artikeln.

Det finns ingen anledning att diskutera för eller emot egentligen. INGEN kommer att få definitiva svar idag om hur man eventuellt kan påverkas om 10-20 år. Vill man ta chansen att möjligtvis få slippa svininfluensan samt är medveten om att man inte kan få svar på alla frågor, så vaccinerar man sig.

Vill man inte ta denna chans och istället föredrar the real deal (svininfluensan), samt vill undvika att oroa sig i 20 år för eventuella bi-effekter, så struntar man i att vaccinera sig.

Det är inte svårare än så.

Ingen anledning att diskutera för eller emot? Aningen kortsynt svar, med tanke på innehållet bakom länken.. men eftersom du citerade min text så var det kanske enbart en respons på det jag skrev? då kan jag till viss del förstå.. Men allt jag skrev var kopplat till artikeln (så läs den innan är ett tips).

Medlem sedan maj 20053 909 inlägg
#254

legis skrev:

---snipp---
Vill man inte ta denna chans och istället föredrar the real deal (svininfluensan), samt vill undvika att oroa sig i 20 år för eventuella bi-effekter, så struntar man i att vaccinera sig.
Det är inte svårare än så.

Jag tror (har fortfarande inte bestämt mig) inte att jag kommer ta sprutan. Det finns ju en ganska stor chans att man slipper både svininfluensan och biverkningar. Jag föredrar inte svinis före ev. biverkningar som man kan tolka det du skriver. ;)

Medlem sedan juli 200012 978 inlägg
#255

Jag har inte skrivit i denna tråd tidigare, tillhör inte riskgruppen.
Men jag ser det som en nationell skyldighet att ta emot vaccinet för att hindra eller dämpa spridning.
Hur har det då gått hitintills:
http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyainfluensan/overvakning-och-analys/avlidna-i-den-nya-influensan-i-sverige/

Medlem sedan feb. 20072 750 inlägg
#256

Choronzon skrev: bra inlägg!

Word! :D

Mr. N skrev:

Det används fortfarande, mot leukemi.

This medicine is used to treat acute promyelocytic leukemia (APL).
Bara som en sista utväg, där patienten redan är döende och bara vid akuta fall, ocb bara mot en sorts cancer, APL Googlade jag fram från flera ställen. Det är inget man ger hursomhelst.
Och så det viktigaste, varningen: There is a potential for serious side effects to an unborn child. Talk to your health care professional or pharmacist for more information. Do not breast-feed an infant while taking this medicine.
http://www.answers.com/topic/arsenic-trioxide

Web-Tor skrev:

Dessutom; vad jag vet så är alla ämnen dödliga - om man använder för mycket av dom.

mercury = kvicksilver. Ett av ämnena i svinisvaccinet, som f.ö tar ca 90 år innan kvicksilvret bryts ner i människokroppen.
*Mercury is rarely found by itself in nature
-
The process for extracting mercury from its ores has not changed much since Aristotle first described it over 2,300 years ago.
-
Mercury is highly toxic to humans.
Exposure may come from inhalation, ingestion, or absorption through the skin. Of the three, inhalation of mercury vapor is the most dangerous. Short-term exposure to mercury vapor can produce weakness, chills, nausea, vomiting, diarrhea, and other symptoms within a few hours. Recovery is usually complete once the victim is removed from the source. Long-term exposure to mercury vapor produces shaking, irritability, insomnia, confusion, excessive salivation, and other debilitating effects.
-
In normal situations, most exposure to mercury comes from the ingestion of certain foods, such as fish, in which the mercury has accumulated at high levels. Although mercury is not absorbed in great quantities when passing through the human digestive system, ingestion over a long period of time has been shown to have cumulative effects.
-
Because mercury poses a serious health hazard, its use and release to the environment has come under increasingly tight restrictions.
In 1988, it was estimated that 24 million lb/yr (11 million kglyr) of mercury were released into the air, land, and water worldwide as the result of human activities. This included mercury released by mercury mining and refining, various manufacturing operations, the combustion of coal, the discarding of municipal refuse and sewage sludge, and other sources.

In the United States, the Environmental Protection Agency (EPA) has banned the use of mercury for many applications. The EPA has set a goal of reducing the level of mercury found in municipal refuse from 1.4 million Ib/yr (0.64 million kg/yr) in 1989 to 0.35 million lb/yr (0.16 million kg/yr) by 2000. This is to be accomplished by decreasing the use of mercury in products and increasing the diversion of mercury from municipal refuse through recycling.
-
The first use of a mercury alloy, or amalgam, as a tooth filling in dentistry was in 1828, although concerns over the toxic nature of mercury prevented the widespread use of this new technique. It wasn't until 1895 that experimental work by G.V. Black showed that amalgam fillings were safe, although 100 years later scientists were still debating that point.
http://www.answers.com/topic/mercury*

Då jag inte har lust att debattera detta ämne i 100 år, får detta bli mitt absolut sista inlägg, kommer att bli svårt att stå emot dock.. ;)

Medlem sedan dec. 20025 871 inlägg
#257

Gud, vilket tjafs det fortfarande är med kvicksilvret.

LoLo skrev:

mercury = kvicksilver. Ett av ämnena i svinisvaccinet, som f.ö tar ca 90 år innan kvicksilvret bryts ner i människokroppen.

Jag vill gärna se en källa på det där om "90 år". Kvicksilver är för övrigt ett grundämne, du kan inte "bryta ner" det, såvida inte evolutionen har gjort att du har fått ett biologiskt fissionsorgan som klyver atomkärnor.

Det är skillnad på kvicksilver och kvicksilver. Får du i dig rent kvicksilver så är det väl adjöss, byebye. Det "kvicksilver" som du får via vaccinets konserveringsmedel (tiomersal) är etylkvicksilver och är borta på några dagar, jämfört med metylkvicksilver (som du får i dig via förgiftad fisk) som kan ta månader innan det är borta. Det är inte i kroppen tillräckligt länge för att utgöra ett gift.

r\ Märkte att jag kanske verkade lite otrevlig här, men det var inte tanken. Jak er snel! :D

Medlem sedan dec. 20014 239 inlägg
#258

LeonL skrev:

Det är skillnad på kvicksilver och kvicksilver. Får du i dig rent kvicksilver så är det väl adjöss, byebye. Det "kvicksilver" som du får via vaccinets konserveringsmedel (tiomersal) är etylkvicksilver och är borta på några dagar, jämfört med metylkvicksilver (som du får i dig via förgiftad fisk) som kan ta månader innan det är borta. Det är inte i kroppen tillräckligt länge för att utgöra ett gift.

Har håll mig borta från den här tråden in i det längsta.. Men nu blev jag nyfiken. Har du någon bra källa till det där?

Jag är för övrigt vaccinerad. Gick av bara farten när barnen vaccinerades. Vips frågade sköterskan om inte vi skulle vaccinera oss allihopa. Förvånade frågade frun om vi fick det? "Ja idag kör vi bara på.." fick vi till svar. Och utan större eftertanke tog vi emot det hela familjen.

Medlem sedan juli 20044 453 inlägg
#259

Poteta skrev:

Jag tror (har fortfarande inte bestämt mig) inte att jag kommer ta sprutan. Det finns ju en ganska stor chans att man slipper både svininfluensan och biverkningar. Jag föredrar inte svinis före ev. biverkningar som man kan tolka det du skriver. ;)

Jo men det tolkar jag som att du har något emot vaccinet. Givetvis kan du iofs vara generellt rädd för nålar, men jag gissar att det är något annat som håller dig borta från vaccinet. Kanske den där osäkerheten väger över trots allt? :)

Medlem sedan juli 20044 453 inlägg
#260

Choronzon skrev:

Ingen anledning att diskutera för eller emot? Aningen kortsynt svar, med tanke på innehållet bakom länken.. men eftersom du citerade min text så var det kanske enbart en respons på det jag skrev? då kan jag till viss del förstå.. Men allt jag skrev var kopplat till artikeln (så läs den innan är ett tips).

Det var ett generellt svar till diskussion om vaccinet, inte artikeln :)

272 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
124 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
145 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
120 ms — ändringar (db)