24 svar · 2 789 visningar · startad av joel_joel88
Hej!
Är det någon som vet om Flextek-komponenten till en bil är bra? Den gör så att man kan köra på etanol.
100 %, 50-50 eller hur du nu vill blanda det.
Om jag inte har förstått det fel är det idag olagligt att konvertera en bensinbil till etanol med mindre än att ett nytt typgodkännande utfärdas för fordonet.
O fan, farsan sa presic också att det sliter mer på bilen :(
Synd för det låter bra, för vi måste ju snart börja använda oss av mer etanol. Brasilien har ju gjort det sedan början av 70-talet och för dem fungerar det. De gör ju etanol av sockerrör.
Men den största produktionen kommer troligen från den värdefulla regnskogen :l
Så här ser det ut: Har du en bil från 87 eller äldre så får du byta bränsle om du gör en ny typbesiktning hos Bilbesiktningen. Är bilen nyare är det tyvärr olaglig att köra på etanol. Vägverket har dock gjort en lång utredning där dom kom fram till att etanol är bättre för miljön än bensin (dah!). Så dom förslog att det förbudet ska försvinna, sen får vi väl se vad toppen gör åt det.
Etanol sliter inte nämnvärt mer på bilen gentemot bensin. Jag har kört min Volvo 340 med en 200b motor med JE-tronic insprutning på etanol sedan två år tillbaks. Den rullar lika bra nu som då trots 5 000 mil.
Angående Flextek komponenten så känns den lite skeptiskt, det borde räck med en bränsletrycks-regulator för att få en insprutningsbil att fungera på etanol. Men kanske kompenserar den för ändringarna i Lambdasonden, något jag inte lyckats på min bil med.
Ett tips: https://www.etanol.nu finns många bra trådar i deras forum.
Farsan kollade upp på Vägverkets hemsida förut om det är lagligt att konvertera en bensindriven bil till etanol. Han såg att det fortfarande är olagligt och jag tycker att det är sjukar regler :x
joel_joel88 skrev:
Synd för det låter bra, för vi måste ju snart börja använda oss av mer etanol.
Haha, jo, i toppen säger man det, men det är bara bluff och båg. Om man verkligen vill göra något åt miljöproblemet som bensinen innebär så är etanol inte ett speciellt bra alternativ i Sverige annat än på kort sikt, detta då vi troligen aldrig kommer kunna bli självförsörjande vilket kommer innebära fortsatt långa transporter, precis som idag. Dessa transporter körs, om någon nu inte skulle veta, inte i miljövänliga tankers. Och mycket riktigt kommer viss del av dagens etanol från regnskogen, hur det ser ut med den etanol som importeras till Sverige vet jag dock inte.
Dessutom verkar man inte vilja agera från regeringens/riksdagens sida, allt som hade behövts är en utblandning av dagens bensin med ytterligare 5% etanol, och det skulle motsvara 100 000 nya etanolbilar...
Det bästa miljövänliga bränslet är vätgas. Bildar bara vattenånga...
Anledningen till att VV har de regler som de har är för att bilens mängd utsläpp och föroreningar inte skall öka jämfört med typbestämmelsen som biltilverkaren lämnat in och fått godkänd, enligt vad jag lärt mig. Alla ingrepp som har med motorn och dess drift att göra kan ändra denna mängden och är därför överlag otillåtna. I en del fall går det att kringgå genom EU-regler, ibland med nytt typintyg osv. Exakt vad som gäller varierar från sak till sak...
Men den enda metoden som finns för att skapa väte på en större skala är så energiintensiv att man måste bygga nya kärnkraftverk. Sedan är lagringsmetoden ännu inte tillräckligt effektiv, kan ta flera år, minimum, innan vi når nånting med samma lagringskapacitet per kg som bensin.
Sedan är det så med vätgasdrivna förbränningsbilar att dom kräver rostfria avgassystem, annars rostar det sönder jättesnabbt. Det finns också oro för att vätgasen kan göra metallen i motorn bräcklig med tiden.
Att etanolen är så populär beror inte på att det är den miljömässigt eller teniskt bästa lösningen, utan att den är så pass kompatibel med bensinen. En etanolbil kan – om nöden kräver – köras på bensin, vilket gör att man inte blir mindre flexibel bara för att man har en miljövänligare bil. Många andra lösningar skulle i vårt nuvarande samhälle inte vara särskilt praktiska. Etanoldrift tror jag är ett bra första steg mot miljövänligare bilar, men långt ifrån perfekt. Bara för att man kör på etanol finns det ingen anledning att luta sig tillbaka och tro att alla miljöproblem är lösta.
Även om man måste transportera etanol från långtbortistan så är det väl samma sak med merparten av oljan? Således borde antalet transporter med skitiga tankers inte öka för att man går över från bensin till etanol. Dessutom finns det väl något projekt där man försöker producera inhemsk etanol från cellulosa?
Tänk om inte oljebolagen köpte upp och stoppade patent och forskningsprojekt. Då skulle vi nog ha kommit mycket längre fram med alternativa bränslen. :l
Kapten Haddock skrev:
Men den enda metoden som finns för att skapa väte på en större skala är så energiintensiv att man måste bygga nya kärnkraftverk. Sedan är lagringsmetoden ännu inte tillräckligt effektiv, kan ta flera år, minimum, innan vi når nånting med samma lagringskapacitet per kg som bensin.
Sedan är det så med vätgasdrivna förbränningsbilar att dom kräver rostfria avgassystem, annars rostar det sönder jättesnabbt. Det finns också oro för att vätgasen kan göra metallen i motorn bräcklig med tiden.
Jag pratade om bränslet som sådant, inte om framställningen eller transporterna ;). Det andra vet jag redan...
muskot skrev:
Att etanolen är så populär beror inte på att det är den miljömässigt eller teniskt bästa lösningen, utan att den är så pass kompatibel med bensinen.
Nej, men jag tolkade joels inlägg om att man snart måste börja köra på etanol som att han tänkte på miljön och ville bara påpeka att så hemskt mycket miljövänligare är det dock inte...
Ett första steg i rätt riktning är det ju, men ett ganska litet sådant, även om det givetvis är bättre än inget. Men som sagt, en 5% uppblandning av bensinen...
muskot skrev:
Även om man måste transportera etanol från långtbortistan så är det väl samma sak med merparten av oljan? Således borde antalet transporter med skitiga tankers inte öka för att man går över från bensin till etanol. Dessutom finns det väl något projekt där man försöker producera inhemsk etanol från cellulosa?
Om jag inte missminner mig så har man i resultaten som säger att Sverige inte skulle klara självförsörjning av Etanol räknat in möjligheten att framställa från cellulosa, men jag är osäker.
Ang. transporterna hänvisar jag återigen till att jag tolkade som att joel trodde att etanol var mer miljövänligt än det är...
Coccozz skrev:
Jag pratade om bränslet som sådant, inte om framställningen eller transporterna ;). Det andra vet jag redan...
Man kan ju inte prata om miljövänligheten hos ett bränsle utan att ta hänsyn till hela ledet, från inhämtning av råvara till användning. Enligt wikipedia framställs 30% av vätgasen från olja och 48% från naturgas. Denna omvandling skapar koldioxid. Därtill kommer de problem producenterna av både olja och naturgas har att möta marknadens efterfrågan, men det är en helt annan fråga...
Apropå etanol i bensin så har vi haft 5% etanol i bensinen i några år (SPI).
Csson skrev:
Man kan ju inte prata om miljövänligheten hos ett bränsle utan att ta hänsyn till hela ledet, från inhämtning av råvara till användning. Enligt wikipedia framställs 30% av vätgasen från olja och 48% från naturgas. Denna omvandling skapar koldioxid. Därtill kommer de problem producenterna av både olja och naturgas har att möta marknadens efterfrågan, men det är en helt annan fråga...
Kan man inte? Jag trodde precis jag gjorde det :q Jag var vid tillfället för inlägget väl medveten om att vätgas inte är ett alternativ _idag_, men det förändrar inte att det är ett av få (det enda?) riktigt miljövänliga bränslen vi känner till och som man räknar med kan komma att slå på bred front... Det kan du vrida och vända på hur mycket du vill, men så är det.
Csson skrev:
Apropå etanol i bensin så har vi haft 5% etanol i bensinen i några år (SPI).
Läs mitt tidigare inlägg så förstår du att det rör sig om en ytterligare utblandning på 5%.
Coccozz skrev:
Kan man inte? Jag trodde precis jag gjorde det :q Jag var vid tillfället för inlägget väl medveten om att vätgas inte är ett alternativ _idag_, men det förändrar inte att det är ett av få (det enda?) riktigt miljövänliga bränslen vi känner till och som man räknar med kan komma att slå på bred front... Det kan du vrida och vända på hur mycket du vill, men så är det.
Det är klart man kan, men jag förstår inte riktigt hur man kan bortse från det i sammanhanget. Bara för att sista ledet är rent betyder inte det (nödvändigtvis) att det är miljövänligare än andra. Jag säger inte att vätgas inte är bra, jag säger bara att alla bränslen har sina problem (håller dock med om att etanol knappast är hållbart).
Coccozz skrev:
Läs mitt tidigare inlägg så förstår du att det rör sig om en ytterligare utblandning på 5%.
Skyller på blinda fläcken :).
Redigerade...Sorry postade i fel tråd :r
Csson skrev:
Skyller på blinda fläcken :).
Då kanske du skyller på blinda fläcken att du uppenbarligen snabbläst mitt förra inlägg med, eftersom du åter hänvisar till dagens metoder. Jag pratar fortfarande bara om bräsnlet Vätgas, inte om framställningen, inte om transporterna, inte om bilarna eller deras avgassystem. Jag pratar om att det är vätgas vi borde satsa på, att det är vätgas som är miljövänligast SOM bränsle. Men att de framställnings/transportmetoder som existerar idag inte är hållbara, det är en helt annan historia och definitivt inte vad jag pratar om. Däremot är jag väl medveten om de... ;)
Hoppas jag har gjort mig förstådd. Kort och gott, etanol är ett kolväte vilket innebär fortsatta utsläpp av växthusgas, vi kommer med största sannolikhet inte bli självförsörjande, vilket innebär fortsatt långa transporter osv. Vätgas är ett grundämne som leder till vattenånga vid förbränning, idag finns inga miljövänliga framställningsmetoder, men det förändrar inte att bränslet är bland de miljövänligaste som vi känner till...
Lag 2001:1080 paragfra 6
så säger den att man är skyldig att se till att avgas utsläpp inte försämras.
Med etanol så blir den bättre så indirekt är det lagligt men endå inte.
Sen finns det en annan lag har jag för mig.
som säger att man ska använda Det mest miljövänligaste alternativet.
vilket indirekt gör att bensin bilar är olagliga.
men man får heller inte bygga om så den går på annat bränsle än vad
bilen är tillverkad för från början.
Coccozz skrev:
etanol är ett kolväte vilket innebär fortsatta utsläpp av växthusgas
Etanol (som inte tillverkas av olja förstås) innebär ju inte någon ökning av koldioxid i atmosfären.
Sang-drax skrev:
Etanol (som inte tillverkas av olja förstås) innebär ju inte någon ökning av koldioxid i atmosfären.
Klart som sjutton att det gör. Du släpper ju ut den koldioxid som tidigare var bunden i tråden/sockerrören som du tillverkar etanolen av, precis som du släpper ut koldioxiden som tidigare var bunden i oljan om du tillverkar den så. Först när återväxttakten av träd är lika hög som nedhuggningen så tillförs inga extra växthusgaser. För att minska mängden växthusgaser behövs ytterligare högre återväxt!
Coccozz skrev:
Du släpper ju ut den koldioxid som tidigare var bunden i tråden/sockerrören som du tillverkar etanolen av, precis som du släpper ut koldioxiden som tidigare var bunden i oljan om du tillverkar den så.
Det är absolut inte samma sak. Etanol som tillverkas av träd eller sockerrör tar upp precis lika mycket koldioxid som det sedan släpper ut när det förbränns. Olja släpper ut "nytt" koldioxid som har legat bundet i marken i miljontals år. Därför bidrar inte etanol till en nettoökning av koldioxidhalten, till skillnad från olja.
Om man sedan importerar etanol från Brasilien som tillverkar den av nedhuggen regnskog är det ju förstås ett problem. Dessutom är hela debatten om växthusgaser och olja något av ett icke-problem, eftersom all olja som är möjlig att elda upp ändå kommer att eldas upp av någon.
