5 count i samma?

strSQL = "SELECT Count(username), (SELECT Count(username) FROM members WHERE status = 'online'), " & _
         "(SELECT Count(postid) FROM forumpost) FROM members"

Set objRS = Connect.Execute(strSQL, , 1)

Response.Write objRS(0) & " : " & objRS(1) & " : " & objRS(2)

Får detta fel mess:

Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error '80040e09'

[TCX][MyODBC]You have an error in your SQL syntax near 'SELECT Count(username) FROM members WHERE status = 'online'), (SELECT Count(post' at line 1

Testa att klamra: Count([username])

Nej det funkade inte.
Såg att jag hade glömt o säga att jag använder en MySQL databas.

Jag tror inte du kan avända username som kolumnnamn i mySql testa att byta namn på kolumen.

jo det funkar.

Ingen som vet hur det ska se ut?

Ingen som kan vet hur den SQL satsen ska se ut?

Du kan ju försöka ta reda på om det fungerar alls med MySQL. Jag kan ge dig ett testförslag

SELECT Count(*), (SELECT Count(*) - 1 FROM members) FROM members

Fungerar inte den så är det inte troligt att den typen av fråga fungerar alls. Men det kan nog gå att lösa med UNION (MySQL 4.0.0)

SELECT Count(username) FROM members
UNION
SELECT Count(username) FROM members WHERE status = 'online'
UNION
SELECT Count(postid) FROM forumpost

Hmm jag har ett problem med koden ovan, vad gör jag för fel?

felet pekar på den markerade raden

Mysql = "SELECT Count(ID) FROM wgs_categories where belongto = 0 UNION SELECT count(ID) from wgs_categories UNION SELECT count(ID) from wgs_scripts"
set RS = connect.Execute(MySQL)

dim scripts, categories, languages
languages = rs(0)
[B]categories = rs(1)[/B] 
scripts = rs(2)

Du hämtar bara ett fält, så då är det svårt att försöka sno data från icke-existerande fält två och tre i ditt recordset. Ditt recordset består av tre poster, med ett fält var.

Det där förstog jag inte riktigt.. hur skall jag bära mig åt för att kunna ha flera count och kunna lagra varje count resultat i en variabel? Använder MySQL

Du får tre poster, inte tre fält. Därför kan du inte hänvisa till fält två och tre, eftersom de inte finns. Resultatet ser ut så här:

-------------
123
192
28

Den första posten innehåller resultatet från den första frågan i din union, den andra posten från den andra frågan, osv. Du får helt enkelt gå igenom ditt recordset. Efter movenext är det ett nytt värde, ny variabel.

Om man man sen vill undvika (iofs sällsynta men) väldigt svårfunna buggar så bör det väl egentligen vara "UNION ALL"?

I övrigt förstår jag inte alls varför man vill ställa frågan på det här sättet. Det känns mest som om det ger krystad och svårläst kod i jämförelse med ursprungskoden.

niko skrev:

Om man man sen vill undvika (iofs sällsynta men) väldigt svårfunna buggar så bör det väl egentligen vara "UNION ALL"?

Helt klart, my bad.

I övrigt förstår jag inte alls varför man vill ställa frågan på det här sättet. Det känns mest som om det ger krystad och svårläst kod i jämförelse med ursprungskoden.

Det håller jag med om. Tjänar man egentligen någonting på att lägga ihop dessa till en query? Försumbart, skulle jag gissa på.

Tack för tankarna, niko.

Ok nu förstår jag, tackar för förklaringen och får se om jag lägger ihop dom, hade fått uppfattningen om att det skulle vara mer optimerat än 3 separata sql satser.