--- title: "Uppbygnad av sida" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/asp/87053-uppbygnad-av-sida" topic: "ASP" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/asp" author: "Tmed" published: "2003-09-27T14:25:44.000Z" updated: "2003-09-28T07:54:28.000Z" replies: 11 views: 589 page: 1 pages: 1 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/asp/87053-uppbygnad-av-sida" --- # Uppbygnad av sida ## #1 — Tmed, 2003-09-27T14:25Z Av ren nyfikenhet undrar jag hur ni bygger upp era sidor! Använder ni er av en mall för att sedan infoga sidan med querystring eller? Eller vilket är det mest effektiva och bästa sättet att göra för att det ska vara lätt överskådligt och lättarbetat? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/87053 ## #2 — Webboteket, 2003-09-27T14:45Z Min första hemsida (way, WAY back in time) var ren HTML. Nästa version använde sig av SSI för menyer och annat som var lika från sida till sida. Numera lever jag för CMS (Content Management System). Man gör en mall, sedan ligger resten av sajten i databasen och man kan sköta sin sajt direkt via webben. Inget krångel med FTP eller att man måste sitta vid en speciell dator. Och eftersom jag tycker att man ska undvika att "uppfinna hjulet en gång till" så kodar jag det inte själv utan använder de färdiga CMS system som finns. Hipp och hepp! Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170125 ## #3 — cyprys, 2003-09-27T14:55Z Det beror helt på vad det är för sida och vilket slags system projektet kräver. Skall det vara ren HTML och presentationssida med ett enkelt uppdateringssystem, så kan lösa det på bl.a. ovanstående sätt. Eller kanske göra ett eget uppdateringsgränssnitt. Vid mer avancerade saker så får man först sätta sig ner med papper och penna och tänka sig hela strukturen om och om igen, för att slippa upptäcka att man gjort fel senare. Eftersom du ställer frågan i ASP-forumet så antar jag du menar sidor med ASP i botten. Därför är ett tips att använda den inkluderingfunktion som man får med ett serverspråk. Skriv aldrig samma sak mer än en gång. (enklare att ändra) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170129 ## #4 — Tmed, 2003-09-27T14:57Z Ja sättet Christian beskriver verkar vara det mest vettiga... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170130 ## #5 — Webboteket, 2003-09-27T14:58Z Nu förstod jag dig inte riktigt Cyprys. Tycker du man kan använda CMS vid enklare hemsidor men inte när det är frågan om mer avancerade? Är det då bättre att programmera ASP själv? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170131 ## #6 — cyprys, 2003-09-27T15:16Z Både ja och nej. CMS är ett alldeles utmärkt system för att båda tjäna tid och ofta pengar för företag vad gäller uppdatering av deras sidor, och i många fall räcker det även med ett sådan system. Dock om man börjar göra avancerade och allt för dynamiska sidor så förlorar CMS mycket av sin funktion. Och om man arbetar med stora projekt/sidor så närmar man sig gärna gränsen där ens funktioner man behöver på sidan, endast gör att CMS nästan är ivägen och man känner att man inte får tillräckligt med kontroll på projektet i helhet. Man upptäcker ofta att det skulle bli mycket enklare om man utvecklade sin egen uppdateringsfunktion specialanpassad för just sin applikation. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170146 ## #7 — Webboteket, 2003-09-27T15:56Z Jag antar att sajt som t.ex. "bilauktion.se" inte går att göra med ett CMS system. Åtmistonde inte direkt "ur lådan". Men jag tror att man sparar tid (=pengar) genom att utgå från ett (dugligt och avancerat) CMS system och sedan bygga på de specialdelar man behöver, istället för att koda hela sajten själv. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170163 ## #8 — peppar, 2003-09-27T21:09Z > **Webboteket skrev:** > > Men jag tror att man sparar tid (=pengar) genom att utgå från ett (dugligt och avancerat) CMS system och sedan bygga på de specialdelar man behöver, istället för att koda hela sajten själv. Jag tycker att CMS verkar vara en bra lösning som du säger, för att spara tid & pengar, men är det inte lätt att det blir lite väl standardiserat? Jag skulle inte vilja köpa en webblösning där jag vet att det finns andra som ser ut mer eller mindre exakt som den jag köpt. :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170447 ## #9 — Webboteket, 2003-09-27T22:31Z Standardiserad lösning behöver inte innebära standardiserat utseende. Jämför dessa båda som använder samma Typo3 (PHP/mySQL): Eller dessa, som båda använder EPiServer (ASP/SQL): Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170486 ## #10 — voigtann1, 2003-09-27T22:49Z Finns det någon "CMS" som är färdig som man kan se exempel på? Kan vara kul att läsa om det. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170490 ## #11 — huskyboy, 2003-09-28T06:31Z Var får man tag på och vad kostar Typo3 och EPiServer? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170522 ## #12 — Webboteket, 2003-09-28T07:54Z Enklaste sättet att testa olika Open Source CMS system är att gå till Där finns de flesta installerade så man kan provköra de både som user och admin. En annan källa till information är Typo3 kan man provköra (och hämta) på deras sajt, De flesta Open Source CMS är gratis. Några har pro-varianter som kostar lite extra. EPiServer () är kommersiellt och utvecklas av svenska Elektropost. Deras senaste version är helt .NET-ifierad. Pris ca 90.000 kr. Det låter kanske mycket, men det är ett av billigaste kommersiella CMS systemen på marknaden. EPiServer ger mycket för pengarna. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1170524 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/asp/87053-uppbygnad-av-sida