Prestanda, Server.Execute eller SSI?

3 svar · 171 visningar · startad av Bengan 16 feb. 2001

BenganMedlem sedan juni 2000690 inlägg

Frågan16 feb. 2001 19:42#1

Satt och funderade på en sak...

Om man skall inkludera en helt vanlig text i en asp fil, finns det någon prestandaskillnad mellan Server.Execute och SSI?

SSI tar ju lite prestanda men i praktiken är det juh inte särskilt märkbart, frågan är om Server.Execute tar mindre?

------------------
MvH
/Bengan
www.bengan.com | Brossans Räjser
"Better to be hated for who you are than loved for who you're not."

emissionMedlem sedan dec. 19996 721 inlägg

17 feb. 2001 02:36#2

Det är nog svårt att ge ett generellt svar på. Med SSI måste preprocessorn sätta ihop allt till en stor fil innan den skickas till "skriptmotorn", med server.execute måste en ny instans av skriptmotorn skapas. Server.Execute kräver totalt sett mer minne.

ToonsterMedlem sedan feb. 20001 590 inlägg

17 feb. 2001 14:01#3

Det finns information om detta i Wrox bok, ASP for professionals. Jag har den inte hemma här nu, men jag tror att med ASP 3.0 ska man ur prestandasynpunkt infoga andra script med <SCRIPT SRC=""></SCRIPT> osv.

Om någon har boken vid sin sida, så kan
han/hon kolla detta och skriva en rad...

------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."

BenganMedlem sedan juni 2000690 inlägg

17 feb. 2001 21:42#4

Tack för svaren!

Måste erkänna att <SCRIPT SRC=""></SCRIPT> har jag aldrig provat för att infoga ASP kod.

Hmm, kanske man kan lugnt låta sina gamla SSI infogningar vara kvar då...

------------------
MvH
/Bengan
www.bengan.com | Brossans Räjser
"Better to be hated for who you are than loved for who you're not."