---
title: "server.execute"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/asp/74273-server-execute"
topic: "ASP"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/asp"
author: "voigtann1"
published: "2003-04-16T19:29:32.000Z"
updated: "2003-04-19T09:45:48.000Z"
replies: 12
views: 454
page: 1
pages: 1
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/asp/74273-server-execute"
---

# server.execute

## #1 — voigtann1, 2003-04-16T19:29Z

Har en snabb fråga om detta... eftersom (om) man kör att öppna databasen för varje execute.. blir sidan sörligare än om man skulle köra include?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/74273

## #2 — @nders, 2003-04-16T19:34Z

Om motsvarande fil hade plockats in med include, hade inte databasen öppnats vid varje anrop då?

Skillnaden mellan att använda \<!-- #include file = "foo.bar" --\> och Server.Execute "foo.bar" är högst marginell, men användningsområdet är ju lite annorlunda.

mvh

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015136

## #3 — voigtann1, 2003-04-16T19:38Z

upptäckte att server.execute tillexempel är lite smidigare än include i vissa tillfällen.. det ända "fel" är kanske om det blir segare att ladda med databas koppling om man tillexempel kör 5-10 st server.execute..

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015138

## #4 — KoTTeN, 2003-04-16T20:03Z

Men du kan väl inte använda databaskopplingen som du öppnar med server.execute i huvudfilen? Server.execute kan väl inte ta emot eller skicka vidare information via variablar etc då den "skrivs" ut samtidigt som asp och inte före som det gör med inc?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015156

## #5 — @nders, 2003-04-16T20:29Z

Som sagt, olika användningsområden. Skilj på *exekvera* och *inkludera*.

Mvh

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015181

## #6 — mikul, 2003-04-16T22:19Z

Om du väljer att inkludera sida2.asp på sida1.asp så kan du återanvända kod från den andra sidan.

Om du däremot exekverar sida2.asp på sida1.asp så kan du inte komma åt information på sida2.asp.

Så om du tex skulle ha databaskopplingar, sqlfrågor eller nå andra object/variablar i sida2.asp som skall kommas åt av sida1.asp så bör du då inkludera i stället för exekvera ;)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015264

## #7 — m_soderlund, 2003-04-17T09:18Z

[Använd Server.Execute](http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=573042#post573042). \<-- min uppfattning.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015420

## #8 — @nders, 2003-04-17T09:28Z

Min uppfattning är att man inte kan ha en sådan uppfattning, eftersom det ena inte ersätter det andra. ;)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015433

## #9 — m_soderlund, 2003-04-17T09:54Z

> **@nders skrev:**
>
> Min uppfattning är att man inte kan ha en sådan uppfattning, eftersom det ena inte ersätter det andra. ;)

Förvisso är din uppfattning rätt, MEN i mitt fall kunde Server.Execute ersätta include med SSI. Dock har jag PWS och på PWS kan man ej köra ASP 3.0, och eftersom jag inte vill ligga uppe på nätet hela tiden och utveckla så körde jag inkluderingarna med SSI. :(

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015447

## #10 — Jesper T, 2003-04-17T10:53Z

Det går att inkludera filer utan både ASP 3.0 eller SSI.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1015483

## #11 — mikul, 2003-04-18T00:30Z

Jesper T: Hur menar du då?

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1016172

## #12 — KoTTeN, 2003-04-18T01:19Z

inkludera filer ja, men inte köra server.execute.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1016190

## #13 — Toonster, 2003-04-19T09:45Z

Jag tror att server.execute ger ett bättre resultat prestandamässigt. Jag misstänker att en fil som är inkluderad med SSI läggs till den vanliga förfrågningskön till webservern, medan ett server.execute kommando kör en .asp fil i samma context som den .asp sida som innehåller server.execute kommandot, direkt av asp.dll

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1017047

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/asp/74273-server-execute