En includefil måste inte nödvändigtvis heta .inc, .asp går ju minst lika bra. Skillnaden är bara att det blir lättare för han/hon/dom som utvecklar webbsidan att skillja på just om det är en asp-fil och include-fil, eller?
Då en följdfråga: är det nödvändigt att asp-, include-, och html-dockument slutar på just .asp, .inc eller .html/.htm? Skulle det funka lika bra med .txt, xhtml eller till och med .cfg?
För att skilja är det kanske bra att döpa filerna till t.ex .inc.asp? Då ser man ju direkt att det är en include fil, fasst den är en aspfil, så man kan inte se variabler, m.m. om man listar ut filnamnet :)
En includefil är innehåller vanligtvis asp-kod, så varför inte döpa den till .asp, jag har för vana att döpa includefiler till t.ex "inc_data.asp", en liten fördel är att alla includefiler listas i ordning.
Skulle det funka lika bra med .txt, xhtml eller till och med .cfg?
Ja, du kan döpa dom till vad som hellst, bara du anger i IIS:en vilken DLL som skall köra sidan. :)
ett annat sätt är att lägga till .inc att exekvera som .asp .... men, då måste man ha tillgång till att lägga till det på srvern/siten.
Filändelsen måste inte vara .asp, .htm, .inc eller vad du nu har för filändelse. Du kan ta vilken filändelse som helst och sedan i IIS Managern confa så att tex minfil.vadsomhelst exekveras som en asp eller php fil
