ADO transaction vs. SQL transaction?

4 svar · 220 visningar · startad av Engine^ 17 feb. 2003

Engine^Medlem sedan dec. 20003 887 inlägg

Trådstart17 feb. 2003 10:16#1

Jag har en liten fundering... jag jobbar för tillfället med Jet SQL och ADO och fifflar på med Transactions. Är det vettigare att använda connection.BeginTrans, connection.CommitTrans och connection.RollbackTrans istället för att göra det med SQL-satser? (BEGIN, COMMIT och ROLLBACK TRANSACTION).

Det enda jag vet är väl att man inte bör blanda dessa två metoder...

/r: Kom just på att jag kanske borde postat detta i SQL-forumet... sorry :OO

LarsGMedlem sedan dec. 200012 464 inlägg

17 feb. 2003 11:53#2

Går det blanda överhuvudtaget? I en riktig ODBC-implementation t.ex. så skall det inte vara tillåtet att använda explicit transaktionshantering.

Engine^Medlem sedan dec. 20003 887 inlägg

17 feb. 2003 12:04#3

Helt riktigt så är det ju inte tillåtet att använda explicita metoder i ODBC, men jag kör ju med det alltid lika överraskande Access

Jag var dock bara nyfiken på om det fanns några fördelar/nackdelar med det ena eller andra tillvägagångssättet.

LarsGMedlem sedan dec. 200012 464 inlägg

17 feb. 2003 12:29#4

Nej, någon funktionell skillnad skall det inte vara. På nnågon nivå så blir det en mappning från ADO-primitiverna till databasens egna men eftersom driver manager håller reda på transaktioner så är det nog bäst att använda ADO-primitiver.

Engine^Medlem sedan dec. 20003 887 inlägg

17 feb. 2003 12:30#5

Ok! Jag kör med ADO-funktionerna nu och kommer alltså fortsätta med det. Min nyfikenhet är för tillfället stillad

Tackar.