5 svar · 842 visningar · startad av Fredde Mannen
Satt och läste igenom denna artikel: http://www.15seconds.com/issue/000106.htm
Kom och fundera på tips 2 under "ASP Page Performance" på sidan.
Hur mycket tjänar man på att använda:
with obj
.value1 = "something"
.value2 = "something"
.value3 = "something"
end with
' gentemot
obj.value1 = "something"
obj.value2 = "something"
obj.value3 = "something"
Läsbarhet.
Tror t.o.m. att koden ovan är aningen långsammare. Men såna här optimeringar ger inget.
Så om koden ovan gör din kod mer läsbar så kör på den. Och vill du optimera så kolla på saker som faktiskt betyder något. Databas-läsningar, cachning, inte göra saker i onödan m.m...
Enligt http://www.4guysfromrolla.com/webtech/010202-1.shtml är with aslångsamt. (Det övergår dock mitt förstånd varför det är så brutal skillnad, det är ju i princip bara syntaktiskt socker.) With kan dock ha sina poänger om man gör ett uppslag i något slags dictionaryobjekt. Begrunda:
' alt. 1
With SomeObject("SomeProperty")
.foo = "foo"
.bar = "bar"
.baz = "baz"
End With
' alt. 2
tmp = SomeObject("SomeProperty")
tmp.foo = "foo"
tmp.bar = "bar"
tmp.baz = "baz"
' alt. 3
SomeObject("SomeProperty").foo = "foo"
SomeObject("SomeProperty").bar = "bar"
SomeObject("SomeProperty").baz = "baz"
Alt. 1 och 2 är teoretiskt sett ekvivalenta, de gör bara ett uppslag, medan alt. 3 gör tre uppslag och borde därför vara långsammare. Om with är så kefft som det står i artikeln torde tvåan vara det smartaste alternativet.
Men jag håller med Erik, det här är klart fel ände att börja optimering i. Har man problem med att såna här saker gör ens webbplats långsam har man gissningsvis något kapitalt fel i upplägget.
Tyckte artiklarna var lite kuliga..
Detta är varför jag funderade på i min artikel säger alt. 1 i spangos inlägg att det är snabbare än alt 2, men enligt spangos artikel skall with vara aslångsamt.
Absolut, så detta fel ände att börja i optimeringen i. Vill dock ha lite input och se vad folk säger via deras erfarenhet.
Fredde Mannen skrev:
Detta är varför jag funderade på i min artikel säger alt. 1 i spangos inlägg att det är snabbare än alt 2, men enligt spangos artikel skall with vara aslångsamt.
Den artikeln du länkade till var rätt diskutabel på sina ställen, bl.a. där den förespråkar with, eftersom den varken har någon förklaring varför det skulle bli snabbare eller några siffror att backa upp påståendet med. (Sen är empiriska data utan logiska resonemang, som i artikeln jag länkade till, också rätt tveksamma, men klart bättre än "gör så här och fråga inte varför".)
Sen är det värt att komma ihåg att 15 seconds-artikeln skrevs 2000, och 4GFR-artikeln 2002. På två år hinner det hända en del, och på de sex år som förflutit sen dess har det hänt ännu mer.
Spango skrev:
Sen är det värt att komma ihåg att 15 seconds-artikeln skrevs 2000, och 4GFR-artikeln 2002. På två år hinner det hända en del, och på de sex år som förflutit sen dess har det hänt ännu mer.
Sant, men det har inte hänt så hiskeligt mycket med ASP eller VBScript/JScript efter 2002 heller.