---
title: "ADO vs. INSERT/UPDATE"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/asp/12983-ado-vs-insert-update/page2"
topic: "ASP"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/asp"
author: "Erik Juhlin"
published: "2001-12-03T21:07:00.000Z"
updated: "2001-12-03T22:38:00.000Z"
replies: 24
views: 349
page: 2
pages: 2
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/asp/12983-ado-vs-insert-update"
---

# ADO vs. INSERT/UPDATE

_Sida 2 av 2._

## #21 — Bender, 2001-12-03T22:27Z

Stored procedures verkar smartast :)

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/299680

## #22 — PatrikB, 2001-12-03T22:29Z

ha sql-frågan som ett argument till en metod i com-objectet, annars skulle man kanske få bygga många olika saker som gör i stort sett samma sak.

tex:

```
Public Sub Save(ByVal SQLQuery)
g_objConn.Execute(SQLQuery)
End Sub
```

tex, kanske dåligt valt exempel men hoppas att du förstår ....

cya,

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/299681

## #23 — Erik Juhlin, 2001-12-03T22:33Z

Då måste jag skicka in två SQLer för INSERT och UPDATE. Inte så smidigt. Och man vill inte gärna ha SQLen på asp-sidan...

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/299682

## #24 — LarsG, 2001-12-03T22:33Z

Stored procedures verkar smartast 

Jo, och det går ju även att utföra arrayoperationer mot en procedur, t.ex. att man gör ett databasanrop fast man har 20 olika parameteruppsättningar.

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/299683

## #25 — PatrikB, 2001-12-03T22:38Z

> Och man vill inte gärna ha SQLen på asp-sidan...

OCH definitivt inte hårdkodad i ett com-object heller .... så, SP e klart det bästa ;)

cya,
PatrikB

Permalänk: https://www.webforum.nu/p/299684

---

Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/asp/12983-ado-vs-insert-update/page2  
Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/asp/12983-ado-vs-insert-update.md