* Döp inte inkluderingsfilen till .inc om du har viktig information i den, för en sådan fil är nedladdningsbar. Döp hellre den till .asp istället.
* Din fråga är ett flitigt använt argument för att använda frames. För att slippa hämta samma info hela tiden på samtliga sidor. MEN efter 1:a hämtningar lagras infot i catchen och infor hämtas senare därifrån. Så laddningstiden bör inte bli längre.
* I ASP finns det dock en nackdel att använda include-filer. Nämligen att samtliga sidor måste laddas upp på nytt för att "uppdateras" om include-filen ändras. I tex JSP finns det en standardåtgärd som förhindrar detta problem, kanske finns det något liknande i .NET?
* Döp inte inkluderingsfilen till .inc om du har viktig information i den, för en sådan fil är nedladdningsbar. Döp hellre den till .asp istället.
Givetvis är det bra att kalla sin includefil för .asp, men om man av någon anledning vill kalla den för andra saker, exempelvis för att hålla isär vilka filer som körs separat och vilka som är includes, så kan man, om man har tillgång till servern vill säga, välja att .inc-filer skall hanteras på samma sätt som .asp-filer, dvs alltid gå genom asp-tolken innan den skickas till browser.
...så kan man, om man har tillgång till servern vill säga, välja att .inc-filer skall hanteras på samma sätt som .asp-filer, dvs alltid gå genom asp-tolken innan den skickas till browser.
Om man inte har tillgång till servern, och vill märka ut vilka filer som är include-filer, brukar jag använda metoden att lägga till .include mellan filnamnet och filändelsen.
Ex:
menu.include.asp
eller jo, men koden i alla includerna interpreteras, men inget händer, bar det som är i rätt vilkors sats händer.
Dvs, iis laddar in alla sidorna, och kör all kod, men om varje include sida hade haft en response.write så hade bara den som varit i rätt if sats skrivits ut.