---
title: "Testa serverns hastighet :)"
type: "forum-thread"
url: "https://www.webforum.nu/amne/asp/12682-testa-serverns-hastighet/page6"
topic: "ASP"
topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/asp"
author: "Brimba"
published: "2000-11-03T07:21:00.000Z"
updated: "2007-08-28T11:22:23.000Z"
replies: 136
views: 5653
page: 6
pages: 7
language: "sv-SE"
site: "webForum — webforum.nu"
rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare."
attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/asp/12682-testa-serverns-hastighet"
---
# Testa serverns hastighet :)
_Sida 6 av 7._
## #101 — cyprys, 2002-08-09T08:05Z
Denna kod i .NET slutade på medel 250ms.
\<% @ Language = "VB"%\>
\<%
dim a, i, dteStart, numloops, dtime AS INTEGER
numloops=10000000
dteStart = Timer()
for i=0 to numloops
a=i
next
dtime = FormatNumber((Timer()-dteStart)\*1000)
response.write ("Time to run for next loop " & numloops & " times= " & dtime & "ms")
%\>
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/746754
## #102 — laidback, 2002-08-09T19:53Z
8 sek på lokal burk, 14 sek på webbhotellet.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/747348
## #103 — henrikjohansson, 2002-08-16T11:51Z
time to run for next loop 10000000 times= 9
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/754838
## #104 — PatrikB, 2002-08-16T15:15Z
Min .NET kod ser ut så här och slutar på ca 30 ms:
```
<% @ Page language="VB" Debug=True%>
Speed Test
ms.
```
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/754951
## #105 — medialabs, 2003-03-25T17:12Z
fick 8.....
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/990611
## #106 — NETwork, 2003-03-31T10:50Z
00:00:00.1093750 på en kass server med .net. [Dags att flytta?](http://www.webforum.nu/forumdisplay.php?s=&forumid=191) ;)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/994562
## #107 — m_soderlund, 2003-04-01T11:38Z
> **dileno.hel.nu skrev:**
>
> time to run for next loop 10000000 times= **23**
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/998188
## #108 — Wiklund!!, 2003-04-01T18:07Z
Jag fick 10 sekunder med box.se server.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/998490
## #109 — [AMD]Zmaster, 2003-04-01T18:19Z
Fick på Hockeynytts server:
14 sek..... (Aleborg)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/998498
## #110 — Rasjo, 2003-04-02T13:12Z
Fick 8 sek på min. 1.9ghz 512 ram
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/999060
## #111 — Macce, 2003-04-02T17:02Z
Fick 60 sek på Pentium 266 64 MB med w2k Pro sp3 IIS 5 :)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/999254
## #112 — DavidB, 2003-04-03T07:21Z
testade några av :NET koderna som fanns här och fick följande:
Nickemannens kod: time to run for next loop 10000000 times= 00:00:00.0701008
cyprys kod: Time to run for next loop 10000000 times= 461ms
PatrikBs kod: 140,2016 ms.
Körde det på en PII 550MHz 384 Ram
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/999595
## #113 — SirPeter, 2003-04-05T17:04Z
> **SirPeters nya server med Brimbas version skrev:**
>
> time to run for next loop 10000000 times= 6
Man får väl vara ganska nöjd ;)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1001279
## #114 — Bire, 2003-04-06T10:41Z
> time to run for next loop 10000000 times= 9
På bire.net (Servern hemma i tvmöbeln) ;)
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1001637
## #115 — aleborg, 2003-04-06T10:54Z
cyprys kod = 153ms
PatrikBs kod = 78,125 ms.
Nickemannens kod = 00:00:00.0312500
Brimbas kod = 14
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1001650
## #116 — Nickemannen, 2003-04-06T11:08Z
PatrikB testa att sätt din kod i CodeBehind och se om det blir någon skillnad.
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1001665
## #117 — DiDjo, 2003-04-19T16:11Z
10 sec på webhotelet admax...
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1017212
## #118 — Qimen, 2003-04-19T16:18Z
Man e väl nöjd :e
> time to run for next loop 10000000 times= 6
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1017217
## #119 — PoPsork, 2003-05-04T20:02Z
Jag testade viserligen med PHP men det tog då:
6\.139388 sekunder.
P4 1800MHz
Apache
512mb ram
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1034677
## #120 — PatrikB, 2003-05-04T21:15Z
he, he ... så denna tråd lever kvar fortfarande.
Tyvärr .... får inga skillnader med codebehind mot min "grundkod".
Kikade på Nickemannens kod och bygger jag om den så att den skriver ut resultatet i en label och processar koden i Page_Load() blir det samma prestanda.
Ändrar jag mitt script och använder response.write blir det något snabbare för C# mot VB ... tyvärr :( ... men dock är inte skillnaden så där jättemycket .... 10 millisec med C# och 13 millisec med VB
Det intressantaste var att CodeBehind gjorde ingen skillnad alls mot att ha all kod i .aspx-filen och det allra intressantaste var att Response.Write UTAN att använda Page_Load var det absolut snabbaste ...
cya,
PatrikB
Permalänk: https://www.webforum.nu/p/1034783
---
Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/asp/12682-testa-serverns-hastighet/page6
Föregående sida: https://www.webforum.nu/amne/asp/12682-testa-serverns-hastighet/page5.md
Nästa sida: https://www.webforum.nu/amne/asp/12682-testa-serverns-hastighet/page7.md