--- title: "Optimering" type: "forum-thread" url: "https://www.webforum.nu/amne/asp/10402-optimering" topic: "ASP" topic_url: "https://www.webforum.nu/amne/asp" author: "kristoffer" published: "2001-07-02T09:38:00.000Z" updated: "2001-07-04T12:14:00.000Z" replies: 18 views: 271 page: 1 pages: 1 language: "sv-SE" site: "webForum — webforum.nu" rights: "Upphovsrätten till varje inlägg tillhör dess författare." attribution: "Citera som: webForum, https://www.webforum.nu/amne/asp/10402-optimering" --- # Optimering ## #1 — kristoffer, 2001-07-02T09:38Z I en intressant artikel på står det att &-operatorn är dålig i prestandaavseende. Vad skall man använda istället? I Datormagazin stod ju att &-operatorn var det "absolut bästa sättet att skicka data till klienten ur prestandasynpunkt". Permalänk: https://www.webforum.nu/p/10402 ## #2 — Vide, 2001-07-02T09:58Z Det är inte själva operatorn som är prestandakrävande, utan sättet man använder den... när man sätter ihop stränga dynamiskt så tar det mer prestanda än om man skall skriva ut det direkt (i en loop). Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276585 ## #3 — kristoffer, 2001-07-02T10:11Z Skall man använda Response.Flush() då? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276586 ## #4 — Vide, 2001-07-02T11:20Z Nä, det har inte med saken att göra, det du skall unvika är att lägga allt i en variabel som du sedan skriver ut efter loopen, stället för att direkt i loopen skriva ut resultat. .flush använder du om du vill skicka text till klienten vid händelse av att du har .buffer = true, utan att behöva vänta till sidan är färdigprocesserad. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276587 ## #5 — Nickemannen, 2001-07-02T16:55Z Hmmm, de menar alltså att koden exeveras snabbare om man gör så här ``` For i = 1 to 20 Response.Write i&"
" Next ``` Än om man skriver ``` For i = 1 to 20 sOutput = sOutput&i&"
" Next Response.Write sOutput ``` Trodde det var det andra alternativet som gällde men man lär så länge man lever. =) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276588 ## #6 — Vide, 2001-07-02T16:58Z Precis, vi hade ett liknande test för några veckor sedan: Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276589 ## #7 — jorgen, 2001-07-02T22:58Z Är det inte inline ASP som är boven i dramat? DVS när man växlar mellan HTML och ASP kod hela tiden. Är väl isåfall bättre att skriva ut det i ett block med response.write och använda '"& variabel &"' än skriva ut \<%=RS("variabel")%\> i varje tabellcell tex. mvh jörgen Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276590 ## #8 — Vide, 2001-07-03T06:46Z Har för mig att vi kom fram till att det inte var så stor skillnad med inline ASP. Det absolut snabbaste är att köra Response.Write i loopen, sedan kommer att skriva blandat ASP och HTML, absolut segast är att lägga allt i en variabel som du sedan skriver ut längre ned på sidan... Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276591 ## #9 — Janspeed, 2001-07-03T07:07Z Det är väl ganska självklart eftersom du då får kopiera allt data du hämtat till ytterligare ett ställe. :) /JANspeed (besservisser) :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276592 ## #10 — Vide, 2001-07-03T08:09Z Jo, självklart är att det tar kraft, frågan var/blev hur det var i korrelation till att använda inline ASP. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276593 ## #11 — Nickemannen, 2001-07-03T13:27Z Är detta det snabbaste sättet annars? ``` sOutput = "Kod fortfarande kod" lite loopar och sådant sOutput = sOutput&"en massa mer kod" lite mer loopar Response.Write sOutput ``` eller är detta snabbare: ``` Response.Write "Lite text å sådant" lite loopar Response.Write "lite text igen" lite kod ``` ?? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276594 ## #12 — Vide, 2001-07-03T13:42Z Det senare är snabbast. Kanske inte alltid det mest praktiska dock. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276595 ## #13 — Nickemannen, 2001-07-03T15:07Z Om man gör så här??? Response.Write "en massa text"&\_ "en massa mer text" eller om man gör såhär Response.Write "en massa text" Response.Write "en massa mer text" eller Response.Write "en massa text en massa mer text" i vilken ordning kommer dessa då? Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276596 ## #14 — Vide, 2001-07-03T16:01Z Borde väl bli 3, 1 och 2... :) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276597 ## #15 — @nders, 2001-07-03T16:03Z enig. f.ö. tycker jag det är trevligt att folk bryr sig om att det funkar bra, inte bara att det funkar. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276598 ## #16 — PatrikB, 2001-07-03T17:40Z OT: @nders ... vad menar du med det? ... cya, PatrikB .... efter .... en dag på stranden. Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276599 ## #17 — @nders, 2001-07-03T17:43Z det är ofta man råkar på folk som bara vill att det ska fungera. om det görs bra eller dåligt, rätt eller fel, verkar kvitta. därför är det roligt med folk som vill göra på bästa sätt. patrik, vill du att man ska göra allt så dåligt som möjligt? ;) Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276600 ## #18 — Nickemannen, 2001-07-03T20:23Z Tackar för informationen... får ändra lite på mitt programmerings sätt nu då =) Håller med @nders Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276601 ## #19 — PatrikB, 2001-07-04T12:14Z He, he @nders ... självklart ska vi göra det så bra som möjligt + lite till :p . Hade nog solsting när jag läste inläggen. Just nu har vi 30 grader i skuggan och man flyyyyyter bort. Nä, nu är det "beachen" som gäller cya, PatrikB Permalänk: https://www.webforum.nu/p/276602 --- Tråden på webben: https://www.webforum.nu/amne/asp/10402-optimering