Noterat

§A
webForum har rätten att omedelbart radera eller redigera inlägg som strider mot de förhållningsregler som här är beskrivna. I vissa förekommande fall kan även inlägg redigeras om inlägget i fråga upprör flertalet användare. Inlägg som spammas i flera forum, s.k. korspostning kommer att raderas utan anmaning.

Reglerna, vilket framgår av min tråd, kan jag.
Min åsikt strider inte mot dom.
När en tråd stängs, så läser jag reglerna för att
försöka förstå anledningen. Inte så ofta som man kan önska,
hittar man svaret.

Förmodar att det är en tolknings-fråga om hurvida en tråd bryter
mot reglerna elle rinte....

Tengblad skrev:

§A
webForum har rätten att omedelbart radera eller redigera inlägg som strider mot de förhållningsregler som här är beskrivna. I vissa förekommande fall kan även inlägg redigeras om inlägget i fråga upprör flertalet användare. Inlägg som spammas i flera forum, s.k. korspostning kommer att raderas utan anmaning.

Tycker det framgår rätt tydligt vad som var orsaken här :OO

Uppenbarligen så framgick inte syftet med mitt inlägg.
Det viktigaste är ju att jag fick ventilera min åsikt, så
jag är nöjd ändå.
Tack för 'svaren' iallafall, Tengblad :)

Tengblad skrev:

§A
webForum har rätten att omedelbart radera eller redigera inlägg som strider mot de förhållningsregler som här är beskrivna. I vissa förekommande fall kan även inlägg redigeras om inlägget i fråga upprör flertalet användare. Inlägg som spammas i flera forum, s.k. korspostning kommer att raderas utan anmaning.

1. Hur många krävs för att det ska handla om "flertalet" användare?
En?
Fem?
Hundra?

2. Länken till den "makabra" sidan finns fortfarande kvar på wF, inte bortredigerad mao.

3. Eftersom SirPeter har två fel av två möjliga i sin anledning till att stänga tråden, bör den öppnas igen.

/j

Har ni problem med redigeringar så får ni som så många gånger tidigare påpekat ta upp det med forumledarna. Det finns inge anledning till att ta det publict då det enbart skappar gnäll.

Syftet med min tråd var inte att skapa en gnäll-post.
Jag ville ventilera en tanke/åsikt jag hade.

Om det stör någon, så ber jag så mycket
om ursäkt och lovar att skärpa mig, etc etc...

Flyttad från Café

Tengblad
Moderator, webForum

& here we go again...

"Acceptera läget eller dra nån annan stans" brukar jag säga.
Det står varje medlem fritt att acceptera de faschistiska moderatorerna & dom nazi-influerade forumledarna, eller fritt att dra dit pepparn växer... ;)

Ska det va så svårt?

Batboy skrev:

3. Eftersom SirPeter har två fel av två möjliga i sin anledning till att stänga tråden, bör den öppnas igen.

Det här är lätt! :D
Ledtråd: "Jag anser att jag..." - stycket nedanför Tillägg D. :i

Re: Noterat

sneeze skrev:

Jag har, med stor besvikelse, noterat att trådar
som upprör medlemmarna omedelbart stängs.
Jag anser att man skall få posta vad man vill
sålänge man inte gör något olagligt och om man nu
är känslig för trådar som berör, så får dom helt enkelt
låta bli att läsa/kommentera dom. Låt folk posta vad dom
vill och ta bort dom trådarna som idkar rasism, grova
personliga påhopp, etc.
Resten kan ju den/dem som inte 'pallar' ge
fullkomligt F*N i.

:(

Det är väldigt svårt att hitta en klart gräns på vad som är lämpligt och vad som är olämpligt. Det finns säkert lika många uppfattningar om detta som det finns medlemmar och en bra tumregel är att om ett inlägg/tråd/länk befinns anstötande för ett antal medlemmar är det olämpligt.

Borde inte vara så svårt att ha den insikten att även om man själv är tolerant mot en viss typ av inlägg/länkar så kan det finnas andra som inte är det. Svårare än så behöver det inte vara.

Någon vänlig själ kan ju sända länken per PM till mig också, nyfiken. Personligen tycker jag att det är värre med länkar av den här typen.

PeW:

...befinns anstötande för ett antal medlemmar är det olämpligt.

Återstår fortfarande att definiera "antal". Hur många? För någon majoritet har det knappast varit frågan om i det här fallet.

Håller med trådstartaren. Tycker WebForum skall sluta böja sig för en högljudd minoritet och börja leva upp till sloganen "det fria alternativet".

Bire:

"Acceptera läget eller dra nån annan stans" brukar jag säga.

Man måste ju kunna argumentera för förändringar? Tror inte du tyst skulle acceptera ett förbud mot att diskutera motorcyklar t.ex.? ;)

Mr. N. skrev:

Någon vänlig själ kan ju sända länken per PM till mig också, nyfiken. Personligen tycker jag att det är värre med länkar av den här typen.

http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=232462#post232462

(jag får väl länka till wFs egna sidor?)

/j

Robban skrev:

Återstår fortfarande att definiera "antal". Hur många? För någon majoritet har det knappast varit frågan om i det här fallet.

Men herregud det är ju inte det de handlar om. Förstår inte vad det är som inte är klart :q Det är ingen folkvald regering vi har här utan ett ideellt forum.

Robban skrev:

Håller med trådstartaren. Tycker WebForum skall sluta böja sig för en högljudd minoritet och börja leva upp till sloganen "det fria alternativet".

Läser med förvåning - Registrerad: 1999-12-05
Trodde faktiskt att någon som varit medlem så länge skulle uppskatta den höga moral och ordning och reda som finns på wF, en moral och ordning och reda som inte har något med finansieringen av wF att göra.

För jag skall väl inte behöva länka till Kjells förklaring beträffande vad "det fria alternativet" står för till en som varit medlem så länge, att man som ny medlem kan läsa in vad man vill i den slogan är förståeligt men du som t.o.m. varit moderator kan inte ha undgått att veta vad det står för.

Dessutom vet du likväl som jag att det är ett försvinnande litet antal trådar som stängs på wF, varav dessutom flertalet beror på korspostningar eller att ämnet redan finns i en annan tråd.

Jag tror att merparten av wFs medlemmar uppskattar att detta icke-kommersiella forum, i Kjells anda, håller en hög moral där vi undviker osmakligheter, porr och våldsfrosserier, något som vi formligen dränks av i övrigt på "Internet".

sneeze skrev:

Låt folk posta vad dom
vill och ta bort dom trådarna som idkar rasism, grova
personliga påhopp, etc.
Resten kan ju den/dem som inte 'pallar' ge
fullkomligt F*N i. :(

Varför inte använda sunt förnuft vid postningarna istället för att tvinga funktionärerna att agera i efterhand.
Det handlar ju inte om censur, moraltjafs eller översitteri utan att wF, till skillnad mot så många andra forum, har en anda av kamratskap, hjälpsamhet, debattlusta, kunskap och även moral där det inte är önskvärt med morbida osmakligheter.

Varför tror du det startas så otroligt få trådar som stängs?
Kan det vara så att de flesta faktiskt uppskattar ordningen och "nivån" här på wF och därför undviker att posta "osmakligheter"?
Kan det till och med vara så att detta är en direkt konsekvens av att forumet är bildat för It-relaterade frågor och befolkat av i huvudsak personer med It-anknytning, som inte har något behov av att uppleva osmakligheter och annat "skit" på samma forum.

Tengblad:

Men herregud det är ju inte det de handlar om.

Varför inte? Förra gången länken postades räknade jag till 2 som uttryckte sin avsky över den. Så fort det är två personer som inte gillar en tråd så skall den alltså stängas?

Luxman:

Trodde faktiskt att någon som varit medlem så länge skulle uppskatta den höga moral och ordning och reda som finns på wF, en moral och ordning och reda som inte har något med finansieringen av wF att göra.

Betackar mig för inlägg av typen "du som är så stor borde veta bättre". Prata sakfråga och skit i hur länge jag varit medlem eller huruvida jag varit moderator (har knappast med saken att göra).

Problemet med moral är att den är synnerligen subjektiv. Min moral tillåter t.ex. postning av seriösa, vetenskapliga anatomiska länkar. Din moral tillåter det uppenbarligen inte. Vems moral skall råda? Forumsledarnas personliga moral? Majoritetens? Din? Min? Eller vad?

Kan nån vara snäll och rätta mig om jag har fel. Men diskussionen handlar alltså om att inte tillåta länkning till ett världsberömt seriöst vetenskapligt projekt? Ett projekt som SVT flera gånger visat reportage och dokumentärer om på bästa sändningstid?

Och bilderna som folk reagerat på är vanliga anatomiska planscher som lika gärna kunde varit framställda med datortomografi, eller för den delen ritade?

:q

Robban skrev:

Återstår fortfarande att definiera "antal". Hur många? För någon majoritet har det knappast varit frågan om i det här fallet

Jag har ingen aning om hur många det är i detta fall. Men man kan inte ställa hela registret av medlemmar i motvikt till vad exempelvis 10 känner sig illa till mods av.
Så himla svårt är det inte att göra inlägg som är minimalt anstötande och så himla viktigt kan det inte vara att posta länkar på exempelvis porr, våld, religionshäcklande m.m..

Såvitt jag förstått är den här modereringen inte av precis sådan art, men samma principer gäller ju rakt över.

Det finns redan en uppsjö med diskussionsforum som låter folk posta vad de vill... så Bires kommentar är inte helt fel.