Jag har en Nikon Coolpix 990 och kör alltid i automatläge eftersom det funkar för det mesta. I det manuella läget så finns det typ 1 miljon inställningar som man kan göra och eftersom jag inte har några egentliga fotokunskaper så hänger jag inte med på vad som gör vad.
Men nu är det så att jag vill ta bilder med dåligt skärpdjup.
Här är två exempel på vad jag vill uppnå: 1 | 2.
Tar jag riktiga närbilder så blir det ett visst skärpdjup (som den här t.ex.) men jag skulle vilja veta hur man gör för att få större oskärpa.
Om du ställer kameran i manuellt läge och väljer det mode som gör att du kan styra bländaren och slutartiden följer efter automatiskt kan du på så sätt få till ett mindre skärpedjup.
Tumregeln är: ju större bländare desto mindre skärpedjup. För att krångla till det är det alltså: lägre bländartal ger mindre skärpedjup.
Sen är det tyvärr så att det kan vara svårt att få ett riktigt kort skärpedjup med en digitalkamera eftersom optiken inte är av den mest ljuskänsliga modellen. Har att göra med att zoomfunktion alltid påverkar ljuskänsligheten till det sämre.
En sådan bild som ditt exempel nummer 2 kan mycket väl ha fotograferats med en bälgtillsats mellan kamerahus och optik. Med ett sådant tillbehör kan du justera skärpedjup oberoende av objektets avstånd till filmplanet.
Nu har jag iofs 950n men det kanske är nästan samma?
Jag tror du har ett 'A' ett 'S' och ett 'P'-läge på din kamera, i manuellt läge. Om du ställer den på 'A' (Aperture) kan du ställa in skärpedjup. 'S' (Shutter) kan du också ställa in för att slutartiden skall bli längre/kortare, men då ändras 'A' alltså bländaren automatiskt. Och om du istället väljer att ställa in A så ändrar sig 'S' automatiskt.
Jag tror att det fungerar så att när du ställer in exempelvis bländaren så ser du slutartiden ändra sig, så länge kameran själv tycker att det är ok, så ändrar sig detta värde. Men när du har nått "max" så ändrar sig det inte längre, och då blir ofta bilderna dåliga om du går längre. Iofs skiljer det sig från fall till fall, men du kan ju alltid testa :)
Ett annat tips är att du kopplar på Macro om di vill få litet skärpedjup, iaf skulle det fungera på tomatbilden.
Jag har också försökt ställa in skärpedjup, men det är väldigt lite det skiljer tyvärr :(
Sen är det tyvärr så att det kan vara svårt att få ett riktigt kort skärpedjup med en digitalkamera eftersom optiken inte är av den mest ljuskänsliga modellen. Har att göra med att zoomfunktion alltid påverkar ljuskänsligheten till det sämre.
Anledningen att det blir stort skärpedjup har inte att göra med att optiken inte är tillräckligt ljusstarka. Zoomen påverkar inte alltid ljuskänsligheten till det sämre heller, det beror på vilka grejer man har. Det finns gluggar med T2,8 för digitalkameror likväl som för stillbildsfilmkameror. Det är för att digitalkameran är elektronisk och CCD-plattorna är extremt skarpa (t.o.m. för skarpa i många lägen).
Det ska också tilläggas till det SDCd säger att skärpedjupet blir kortare när man...
* ...minskar avståndet till objektet (därav användandet av bl.a. macro + mellanring)
* ...använder längre brännvidd
* ...använder en större bländare (lägre F-stop)
En sak att inte förglömma är att ljussättningen påverkar skärpedjupet (tro det eller ej! :e). Högdagrar blir mer oskarpa än lågdagrar etc.
Anledningen att det blir stort skärpedjup har inte att göra med att optiken inte är tillräckligt ljusstarka.
Hmm, indirekt finns det på något vis ett samband. Det direkta sambandet är ju att stor bländaröppning ger litet skärpedjup. Ljusstarka objektiv kan ha just stora bländaröppningar. Därav det mindre skärpedjupet (om man nu väljer att utnyttja den stora bländaröppningen).
Pace skrev:
Zoomen påverkar inte alltid ljuskänsligheten till det sämre heller, det beror på vilka grejer man har.
Men oftast har en zoom mindre maximal bländaröppning än ett objektiv med fast brännvidd.
Pace skrev:
Det finns gluggar med T2,8 för digitalkameror likväl som för stillbildsfilmkameror. Det är för att digitalkameran är elektronisk och CCD-plattorna är extremt skarpa (t.o.m. för skarpa i många lägen).
Det vore intressant att se varför skärpan hos en ccd-platta skulle ha något att göra med objektivvalet. Du kanske skulle kunna förklara det där närmare. Och för den delen också varför digitalkamerans elektroniska natur har något med saken att göra. För övrigt finns det gluggar med alltifrån 0,7-8,0 (säkert ännu fler varianter) för gamla kameror med film.
Hmm, indirekt finns det på något vis ett samband. Det direkta sambandet är ju att stor bländaröppning ger litet skärpedjup. Ljusstarka objektiv kan ha just stora bländaröppningar. Därav det mindre skärpedjupet (om man nu väljer att utnyttja den stora bländaröppningen).
Det är klart att ljusstarka objektiv har större bländaröppning än ett ljussvagt. Men jag gjorde jämförelsen digi/film istället.
UlfT skrev:
Det vore intressant att se varför skärpan hos en ccd-platta skulle ha något att göra med objektivvalet. Du kanske skulle kunna förklara det där närmare.
Det skrev jag inte. Jag jämförde film/digi och digitalkameror är skarpare och har ett kortare skärpedjup. Bortse från optiken i detta! Om vi nu ska prata optik istället så kan man inte göra så mycket mer än ta hänsyn till de tre punkterna för skärpedjup samt ha ett ljusstarkt objektiv (och ljussätta rätt förstås).
UlfT skrev:
Och för den delen också varför digitalkamerans elektroniska natur har något med saken att göra. För övrigt finns det gluggar med alltifrån 0,7-8,0 (säkert ännu fler varianter) för gamla kameror med film.
Japp och vilken har störst skärpedjup? Jo digitalkameran.
Tack för alla svar!
Jag har tryckt och vridigt på varenda knapp på kameran och har märkt en viss skilnad på de olika inställningarna. Men som SDCd sa: "det kan vara svårt att få ett riktigt kort skärpedjup med en digitalkamera eftersom optiken inte är av den mest ljuskänsliga modellen".
Japp och vilken har störst skärpedjup? Jo digitalkameran.
Skärpa har med filmval och val mellan digital/film, etc. Men skärpedjup är något annat. Det beror på objektivet. Visst styr det andra hur skarpt det avbildas på filmplanet, men det är objektivet och dess inställningar som bestämmer att du har ett skärpedjup mellan tex 2-30 meter. I grunden skulle du kunna utgå från en hålkamera. Där har du en nära på oändligt liten öppning, och därmed ett nära på oändligt skärpedjup. Allt eftersom du öppnar upp, minskar skärpedjupet. Detta därför att du får en större öppning genom vilken ljusstrålarna ska passera. Det blir alltså viktigare att fokusera strålarna för att de ska samla sig vid filmplanet. Och fokuseringen ser ju bara till att sammanstråla strålar på just fokalavståndet. Strålar från andra håll kommer spridas runt omkring bilden på filmplanet, och därmed bli suddiga. Det är den effekten, och inget annat, som bidrar till skärpedjupet.
Jag jämförde film/digi och digitalkameror är skarpare och har ett kortare skärpedjup.
Japp och vilken har störst skärpedjup? Jo digitalkameran.
Där sa du emot dig själv. Möjligt att båda påståenden är sanna i en eller annan mening. Har du film eller ccd med låg upplösning, kanske du upplever skärpedjupet som större helt enkelt för att det inte är särskilt skarpt ens på själva fokalavståndet. Och vice versa när det gäller högupplöst film/ccd. Men det handlar ju bara i grunden om att filmens/ccdns upplösning har betydelse för bildens skärpa överlag. Parametern skärpedjup är fortfarande optikberoende.
Jag tänkte lite mer på skärpedjupet. Då slog det mig att de flesta digitala kameror har förhållandevis korta brännvidder. Sådant leder till större skärpedjup för en given bländaröppning (angett som kvoten mellan brännvidd och öppningens diameter, som brukligt är, s.k. f-stop). Man kan se samma skillnader om man jämför småbild med mellanformat. Småbildskameran har större skärpedjup än mellanformataren. Åtminstone så länge som man inte verkligen har samma brännvidd. I vilket fall bekräftar det bara att det är optiken som avgör skärpedjupet.
Skärpa har med filmval och val mellan digital/film, etc. Men skärpedjup är något annat. Det beror på objektivet. Visst styr det andra hur skarpt det avbildas på filmplanet, men det är objektivet och dess inställningar som bestämmer att du har ett skärpedjup mellan tex 2-30 meter. I grunden skulle du kunna utgå från en hålkamera. Där har du en nära på oändligt liten öppning, och därmed ett nära på oändligt skärpedjup. Allt eftersom du öppnar upp, minskar skärpedjupet. Detta därför att du får en större öppning genom vilken ljusstrålarna ska passera. Det blir alltså viktigare att fokusera strålarna för att de ska samla sig vid filmplanet. Och fokuseringen ser ju bara till att sammanstråla strålar på just fokalavståndet. Strålar från andra håll kommer spridas runt omkring bilden på filmplanet, och därmed bli suddiga. Det är den effekten, och inget annat, som bidrar till skärpedjupet.
Du har helt rätt i det du säger men det är fortfarande inte det jag diskuterar. Digitalkameror har större skärpedjup OCH större skärpa. Men eftersom jag pratade om skärpedjup så stannar jag där. Digitalkameror HAR större skärpedjup än filmkameror.
För att ta ett exempel använde jag en 5,9-59 mm zoomobjektiv (T1,8 och T2,8) på en Sony DVCAM kamera. Det motsvarar ca 400 mm i 35 mm stillbild (tror det var en 1/3 " ccd). Det blir väldigt kort skärpedjup på 35 mm, eller hur? Med digitalkameran är det knappt märkbart (notera att jag låg på 1/50 sekund och F2,8 - jag skriver nämligen ner alla inställningar jag gör).
Där sa du emot dig själv. Möjligt att båda påståenden är sanna i en eller annan mening. Har du film eller ccd med låg upplösning, kanske du upplever skärpedjupet som större helt enkelt för att det inte är särskilt skarpt ens på själva fokalavståndet. Och vice versa när det gäller högupplöst film/ccd. Men det handlar ju bara i grunden om att filmens/ccdns upplösning har betydelse för bildens skärpa överlag.
Jo, där sa jag fel. Digitalkameran har störst skärpedjup. Skriver jag något annat så råkar jag skriva fel (höll på att skriva fel nu bara för det...). Om du t ex jämför en Sony HDCAM camcorder med 16 mm får du kortare skärpedjup med 16 mm:aren. Även är upplösningen nästan exakt samma. Mycket märkligt...
Parametern skärpedjup är fortfarande optikberoende
Det har jag inte sagt emot en enda gång. MEN inspelningsformatet är också av betydelse.
För att ta ett exempel använde jag en 5,9-59 mm zoomobjektiv (T1,8 och T2,8) på en Sony DVCAM kamera. Det motsvarar ca 400 mm i 35 mm stillbild. Det blir väldigt kort skärpedjup på 35 mm, eller hur?
Ja. Och skulle du verkligen använda 400 mm på en digitalkamera, skulle skärpedjupet bli lika kort. Skillnaden är att du använder inte 400 mm. Du använder en mycket kortare brännvidd som ger dig samma bildutsnitt som 400 mm på en 35 mm-kamera. Det är därför du får större skärpedjup.
Men eftersom "bildplanet" (CCD plattan) är av samma proportion i i stillfilmkameran i förhållande till objektivavstånd, så är det samma. Du bekräftade ju själv detta med att säga att småbild har större skärpedjup.
Vi kanske ska lungna ner oss nu innan vi spårar ut totalt.
Jag är ju moderatorn här!! :e
Skämt åsido, jag gillar dock att argumentera och diskutera om allt som har med foto och film att göra. Man lär sig alltid något nytt. :)
Men eftersom "bildplanet" (CCD plattan) är av samma proportion i i stillfilmkameran i förhållande till objektivavstånd, så är det samma. Du bekräftade ju själv detta med att säga att småbild har större skärpedjup.
Med följannde brasklapp:
Åtminstone så länge som man inte verkligen har samma brännvidd.
Nåja, med tanke på hur korta brännvidder det brukar röra sig om när det gäller digitalkameror, kan vi konstatera att det är svårt att begränsa skärpedjupet. Någon kanske borde göra en ccd i samma storlek som 35mm-negativ. Då behöver inte sensorerna vara lika tätt packade för att man ska få samma upplösning som på dagens digitala kameror. Det borde därför inte behöva bli så värst mycket dyrare att göra en sådan ccd. Man skulle kunna göra bakstycken till kameror med denna ccd. Då skulle man kunna köpa ett bakstycke till sin gamla systemkamera. Sedan har man en komplett digitalkamerautrustning med flera objektiv, blixtar, etc. Och man kan experimentera mer fritt med skärpedjupet. :)
Mycket intressant diskussion. Jag har plåtat i 20 år med film, och precis börjat titta på digitalfotografering men har hittils inte reflekterat över att det är så olika med skärpedjupet.
Någon kanske borde göra en ccd i samma storlek som 35mm-negativ. Då behöver inte sensorerna vara lika tätt packade för att man ska få samma upplösning som på dagens digitala kameror.
För övrigt gäller det att packa dem ännu tätare om man vill ha högre upplösning (eller rättare sagt, de är packade väldigt tätt redan, vid ca 10 ggr förstoring kan man fortfarande inte se dem). Storleken kan man ju enkelt ändra på bilden genom att göra plattan större, men upplösningen bör förbli densamma (om inte bättre!). Men jag förstår faktiskt inte heller varför de inte gjort det.
Thomson släppte för nån månad sedan en 3 CCD camcorder med 9 megapixels (video) på 1920 x 1080, 4:4:4. Det är iofs ganska mäktigt och jag tror att ccd plattan är stor som fan (har inte specifikationerna framför mig).
Om man vill göra diverse tester men inte har de ekonomiska förutsättningarna att köpa en massa utrustning kan man vända sig till tex YFO (Stockholm, Göteborg, Malmö) eller Kameradoktorn (Finns i Sthlm, vet inte om de finns på fler ställen). Dessa ställen hyr ut utrustning.
145 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.55e59744
