Var är anti-kärnkraft folket på vintern ?

Mr T · 2012-02-06, 19:08

Var är alla högljudda kärnkraft hatare på vintern nu när kolkraftverken drar igång ? Var tar debatten om miljövänlig el vägen då ?

Elakt av mig att öppna en tråd på detta sättet, men jag är lite nyfiken på hur dom tänker dessa kärnkraft motståndare som vill stänga ner kärnkraften igår.
Jag betvivlar att anti kärnkraft rörelsen och grön ungdom och allt vad dom heter sitter i en nedkyld 1;a i förorten med jackor på runt ett värmeljus för att minska miljöpåverkan på vintern.
Tror dom likt jag drar på tok för mycket el och energi från moder jord. Helt ärligt är det skamligt av oss, men det är så vi är vana vid att leva. TV, dator, värme, kylskåp, vatten i kranen, mobilen, affärer, gatubelysning osv. osv. Vanlig svensk el konsument av idag helt enkelt.

Kärnkraft är varken miljö-vänlig eller ofarlig, men den är sååååå mycket bättre än alternativen och jag tänker då på våra oljekraftverk som måste startas vintrar då temperaturen faller lite för mycket (vilket är nästen varje vinter). Denna vintern står kärnkraften extra stilla, men det är ju inte alla kärnkrafts reaktorer, så som vissa vill att det ska vara.

Var ska vi ta 33% - 50% av elen från om den inte kommer från Kärnkraft har dom tänkt sig ?

I en artikel från 2007 (http://viktor.tullgren.net/2009/02/0...as-innan-2020/) ang energiförbruking läser jag att vindkraften står för 1%. Denna siffran har ökat ofantligt, men den senaste siffran jag hörde talas om var inte över 10% (?).
Artikeln handlar om energiförbruking, vilket kanske är mer relevant, medan jag inriktar mig mer på ren elförbruking. Siffrorna kan därför inte tas rakt av om jag läser rätt. Kärnkraften står ändå för en mycket stor del av vår elproduktion, och att stänga av den vore bara såååå dumpt.

Genom att stänga ner kärnkraftverken ökar pressen att skapa alternativa energikällor och förbättra dom vattenturbiner vi har. Tyvärr är vi människor och det första som skulle hända är att vi skulle lösa problemet enkelt genom att :

1. Oljekraftverken skulle startas oftare.

2. importera energi, bla från Polens kolkraftverk och övriga europas kraftnät med vad dom har för icke miljö vänliga energikällor. Alltså, vi flyttar miljöproblemet utomlands (så som görs med så mycket annan av i-ländernas icke miljöenliga produktion.)

3. Vi bygger ut dom sista norrlandsälvarna och fria vattendragen. En snabb lösning på ett stort energiproblem.

Först efter detta skulle vi kanske vara ikapp med annan enrgi-produktion.

Radioaktivt avfall är inget att leka med, men då kärnkraftverken blir allt bättre och bättre, reningsprocesser av kärnkraftstavar blir mer och mer effektiv så ökar användningen och minskas avfallet (?).

Vad har vi för alternativ inom en snar framtid ?
Jag avstår gärna från att ha tänt i var rum, att ha jul-gransbelysing och adventsljusstakar och betalar gärna högre pris för min el om den kommer från solceller i Sahara, eller vågkraftverk i Engelska kanalen. Men tekninken har ju just börjat användas, vad ska vi göra tills dess den är redo att användas i stor skala? Släcka lampan och sitta och vänta i mörkret ?

Då jag själv går ut med hård attityd i mina frågor räknar jag knappast med silkeshandskar. Men jag hoppas få reda på tydliga siffror om energi- och el-förbruingens uppdelning, nya tekniker och framsteg inom energi industrin och mycket mer från er som funnit bättre sidor och svar än jag då jag försökt leta efter alternativ till en fosil- och kärnkraft-lös framtid.

:stefan: · 2012-02-06, 22:08

Jag säger bara en sak:

..justja, danskarna lär ju skratta hela vägen till banken. Först tjatar dom omkull sossarna så Barsebäck stängs och nu exporterar dom skitig kolkraftsenergi till oss.

obelix · 2012-02-06, 22:39

Citat:

Mr T skrev:

Var är alla högljudda kärnkraft hatare på vintern nu när kolkraftverken drar igång ? Var tar debatten om miljövänlig el vägen då ?

de har drabbats av brainfreeze

muskot · 2012-02-06, 23:04

Kärnkraftverken står alltid stilla för "oplanerat" underhåll på vintern, så det finns inte mycket för kärnkraftsmotståndarna att gnälla om så här års.

Jon@s · 2012-02-07, 00:41

Jag säger som Eddie, Mera kärnkraft.

Och, ja, jag är en miljövän, men inte extremist.

Gladh · 2012-02-07, 12:45

Citat:

muskot skrev:

Kärnkraftverken står alltid stilla för "oplanerat" underhåll på vintern, så det finns inte mycket för kärnkraftsmotståndarna att gnälla om så här års.

Japp det stämmer 1 reaktor står stilla just nu, 1 kör spå halvfart, så det betyder att det är 8½ reaktorer igång och ändå så klara vi inte av el-behovet.

Det sorgliga är att så fort sommaren kommer så står de där och säger att vi har ett överskott på el (någon som minns Mona förra våren, efter de 2 kallaste vintrarna på länge) och tycker att det vi kan lägga ner lite reaktorer.

Samtidigt som man vill lägga ner kärnkraften så står de längstfram och vill införa el-bilar!!! Var f-n skulle sverige få el till det om vi bara använder el-bilar. Vi har ju inte ens ström idag att klara av en vanlig vinterdag...

Nope muppar är vad dessa människor är, tyvärr så har de för mycket att säga till om vilket alltid drabbar 3:e person värst...

- M

Mr T · 2012-02-07, 18:07

Intressant att bara kärnkraft "älskare" - om jag nu får använda ett så starkt ord - låter sig höras, men det är väll kanske så att dom andra inte ens har på datorn i risk för att göra av med ström. Hade gärna hört deras åsikt om hur vi ska kunna använda vindkraft på vintern då vingarna är nedissade eller vågkraft då isarna ligger tjocka.
Jag ser bara fördelar med att få bort alla spår av oss människor, speciellt fosila bränslen, men först måste det till alternativ. Inte ta bort dom enda "rena" energikällor vi har.

Dagens kärnkraftverk som byggs idag i Kina är av dagens teknik, med dagens erfarenheter av olyckor och insidenser som skett runt om i värden. Ex. Placeras ett enormt vatten maggasin på toppen för att kunna ha tillgång till vatten ifall pumpar saknar ström, så som skedde i Japan. Utöver detta massa massa nya fina finesser. Inget vi människor gör kan bli 100% säkert, men att placera kärnkraftverk i sverige på solid bergrund är så säkert det kan bli. Värden behöver el, varför inte bli en nation som kan exportera det övriga europa kommer att skrika om. Bygg ut, vindkraften, förbättra vattenkraften, ta fram nya energikällor, men se också till att det finns tillräckligt med energi, årets ALLA dagar.

Hoppas på bra motargument på lösingar som inte ger spår på vår natur.

greyhound · 2012-02-07, 19:42

Citat:

Mr T skrev:

Hade gärna hört deras åsikt om hur vi ska kunna använda vindkraft på vintern då vingarna är nedissade eller vågkraft då isarna ligger tjocka.

Jag tänkte bara lägga till lite fakta, vindkraftverk producerar mera ström på vintern än på sommaren.

Mr T · 2012-02-08, 08:26

greyhound - Tack. Just sådant som är intressant att få reda på. Har hört talas om nedisade vingar, men tror det är ett rätt litet problem (?)

Fia · 2012-02-10, 01:14

Citat:

Mr T skrev:

Var är alla högljudda kärnkraft hatare på vintern nu när kolkraftverken drar igång ?

Tja, bl a i Japan och föreläser om alternativ till kärnkraft. De är ju inte så förtjusta i den energikällan längre där borta. (Fast nu är han visst hemkommen till Sverige igen, ordförande i Folkkampanjen mot kärnkraft - kärnvapen.)

Annars är kärnkraften ett klassikt problem där man blivit beroende av något som inte är bra för miljön, precis som oljan. Vi skulle inte kunna "stänga av all olja" heller över en natt och förvänta sig att problemet löser sig själv. Sverige är det land som, enligt vissa uppgifter, använder mest kärnkraft i hela världen. Att fråga om kärnkraftsmotståndare skulle vilja stänga av kärnkraftverken för gott t ex nu, idag, utan någon plan för hur det ska ersättas, är ju bara fånigt. Hoppas att ingen här tror det på allvar.

Brytningen av uran är miljövidrig, och avfallet som kärnkraftverket lämnar efter sig är också miljövidrigt. Däremellan är ju själva användningen i princip ren, sånär som på förödande men ytterst sällsynta haverier som Tjernobyl och Fukushima. Kärnkraftsmotståndare som jag vill ju lägga fokus på miljöeffekterna av a) uranbrytningen, b) avfallet och c) den minimala men katastrofala effekten av haverier, medan kärnkraftsförespråkare brukar fokusera på fördelarna med d) användningen jämfört med andra existerande energikällor.

Sen finns det ett generellt mångfaldsproblem också som inte är knutet till energislaget kärnkraft, men implementeringen. Det är sårbarheten i att ha några få stora energikällor, istället för många små, som muskot nämnde. Något/några reaktorstopp på vintern och det blir problem på en gång. Elpriset är ju det svenskarna oroar sig mest över enligt en undersökning (om än gjord av Eon), mer än arbetslöshet t o m. "Många små kärnkraftverk" hade varit bättre ur det perspektivet. (Hade varit lika illa med ett gigantiskt vindkraftverk, istället för många små.)

Anledningen till att kärnkraftsmotståndare "hetsar" med kärnkraftsfrågan innan det finns färdiga alternativ, är rädslan för att de färdiga alternativen inte kommer infinna sig om det inte sätts tillräckligt med press på avveckling . En klassisk paradox alltså. Tänker på talesättet "Nöden är uppfinningarnas moder". Nu önskar jag inte att Sverige utsätts för nöd, men lite "hot om nöd" kanske skulle få fart på framtagandet av bättre alternativ.

Människor är lata och många trivs bäst i gamla hjulspår. Jag skulle tro att de flesta människor (även ni i denna tråd?) vill byta från kärnkraft så fort det finns något bättre, renare alternativ, som är realistiskt. Men genom att förorda det gamla, det existerande, så underlättar man ju inte framtagande av/övergång till något nyare och bättre. Man kanske t o m hindrar det. (Hej alla statliga hemsidor utvecklade för enbart Internet Explorer.)

Vad har du själv bidragit med för att underlätta lösningar på det här stora el/energiproblemet?

Ge mig några exempel.

Citat:

greyhound skrev:

Jag tänkte bara lägga till lite fakta, vindkraftverk producerar mera ström på vintern än på sommaren.

Källa på det?

Gladh · 2012-02-10, 07:04

Citat:

Fia skrev:

Människor är lata och många trivs bäst i gamla hjulspår. Jag skulle tro att de flesta människor (även ni i denna tråd?) vill byta från kärnkraft så fort det finns något bättre, renare alternativ, som är realistiskt. Men genom att förorda det gamla, det existerande, så underlättar man ju inte framtagande av/övergång till något nyare och bättre. Man kanske t o m hindrar det.

Helt rätt, problemet är ju att man samtidigt missar den enorma utveckling sm är gjord inom kärnkraftsområdet. Idag har man ju reaktorer som kan användas på det så vi i sverige kallar "uttjänat uran". Och som dessutom producerar avfall som har en betydligt kortare förvaringstid.

Dessa reaktorer har ju även en betydligt högre säkerhetsfaktorer än de som vi har i sverige idag.

Angående utvinningen av uran, så håller jag med dig att den, precis som all annan utvning, inte är speciellt miljövänlig. Men det var någon forkskare som hävdade att man kunde utvinna uran ur havsvattnet och det så fall skulle räcka till hela världen fram till dess undergång...

Dessutom så tycker jag argumenten för att stänga kärnkraften pga av avfallet är en löjligt argument när vi idag redan har avfall. Jag menar hur stor roll spelar det om vi använder kärnkraft i 100-300 år till och där med förlänge förvaringstiden med 100-300 år, när de pratar om tiotusentals till hundratusentals års förvaring. Spela roll om det skall ligga i förvaring fram till år 100 000 eller 100 200.

Visst är en härdsmälta en fruktansvärd tanke men om man rent statistiskt skall titta på det så är kärnkraften den energikälla som har absolut lägst antal döda per producerad kWh. Till och med solenerig (takmonterad) har ett högre antal döda per producerad kWh. Och när alternativen idag heter olja/kol som ligger i topp i statistiken och dessutom spär på växthus effekten (nu vill ju jag har medelhavs temperatur i skåne, så för min del är det perfekt) så är det helt ofattbart att man ens funderar i tankar att lägga ner kärnkraften...

Danne V · 2012-02-10, 07:47

Citat:

Fia skrev:

Tja, bl a i Japan och föreläser om alternativ till kärnkraft. De är ju inte så förtjusta i den energikällan längre där borta. (Fast nu är han visst hemkommen till Sverige igen, ordförande i Folkkampanjen mot kärnkraft - kärnvapen.)

Annars är kärnkraften ett klassikt problem där man blivit beroende av något som inte är bra för miljön, precis som oljan. Vi skulle inte kunna "stänga av all olja" heller över en natt och förvänta sig att problemet löser sig själv. Sverige är det land som, enligt vissa uppgifter, använder mest kärnkraft i hela världen. Att fråga om kärnkraftsmotståndare skulle vilja stänga av kärnkraftverken för gott t ex nu, idag, utan någon plan för hur det ska ersättas, är ju bara fånigt. Hoppas att ingen här tror det på allvar.

Brytningen av uran är miljövidrig, och avfallet som kärnkraftverket lämnar efter sig är också miljövidrigt. Däremellan är ju själva användningen i princip ren, sånär som på förödande men ytterst sällsynta haverier som Tjernobyl och Fukushima. Kärnkraftsmotståndare som jag vill ju lägga fokus på miljöeffekterna av a) uranbrytningen, b) avfallet och c) den minimala men katastrofala effekten av haverier, medan kärnkraftsförespråkare brukar fokusera på fördelarna med d) användningen jämfört med andra existerande energikällor.

Sen finns det ett generellt mångfaldsproblem också som inte är knutet till energislaget kärnkraft, men implementeringen. Det är sårbarheten i att ha några få stora energikällor, istället för många små, som muskot nämnde. Något/några reaktorstopp på vintern och det blir problem på en gång. Elpriset är ju det svenskarna oroar sig mest över enligt en undersökning (om än gjord av Eon), mer än arbetslöshet t o m. "Många små kärnkraftverk" hade varit bättre ur det perspektivet. (Hade varit lika illa med ett gigantiskt vindkraftverk, istället för många små.)

Anledningen till att kärnkraftsmotståndare "hetsar" med kärnkraftsfrågan innan det finns färdiga alternativ, är rädslan för att de färdiga alternativen inte kommer infinna sig om det inte sätts tillräckligt med press på avveckling . En klassisk paradox alltså. Tänker på talesättet "Nöden är uppfinningarnas moder". Nu önskar jag inte att Sverige utsätts för nöd, men lite "hot om nöd" kanske skulle få fart på framtagandet av bättre alternativ.

Människor är lata och många trivs bäst i gamla hjulspår. Jag skulle tro att de flesta människor (även ni i denna tråd?) vill byta från kärnkraft så fort det finns något bättre, renare alternativ, som är realistiskt. Men genom att förorda det gamla, det existerande, så underlättar man ju inte framtagande av/övergång till något nyare och bättre. Man kanske t o m hindrar det. (Hej alla statliga hemsidor utvecklade för enbart Internet Explorer.)

Vad har du själv bidragit med för att underlätta lösningar på det här stora el/energiproblemet?

Ge mig några exempel.

Har väntat på ditt inlägg.
+1

greyhound · 2012-02-10, 08:41

Citat:

Fia skrev:

Källa på det?

Det är svårt att hitta statistik på produktion på webben verkar det som

Men kolla in http://www.offerdalsvind.se/statistik.html under "Produktionsprognos för medelvindår". Jag tror att hittar du statistik för andra vindkraftverk så ser det ut på samma sätt.

Mr T · 2012-02-10, 10:11

Tack Fia! Glad att du kunde komma in och ge den andra sidan en röst.

Blinkade förbi en mycket intresant dokumentär vid namn "Världen: Spräng inte vårt berg" igår (9 feb 23.00) på TV. Kunde inte se hela och såg bara brottstycken av den, men där nämndes bla. att skulle USA bygga ut sin vindkraft park, som redan var mycket stor, så den räckte till alla amerikaner skulle investeringskostanden för detta vara samma som det kostar att importera (och här är jag osäker på siffran så jag avrundar den uppåt) olja under 1 år till USA. I vindkraft investeringen skulle kostnaden vara återbetald inom 3 år.
Tyvärr är det stora krafter som styr dom fosila tillgångarna här på jorden så tyvärr tror jag det dröjer innan det blir verklighet :-( .
Är personligen skeptisk mot vindkraft då den är så vindberoende, men om man fördelar vindkraftverken jämt fördelade över en så stor yta som USA och har ett kraft nät som kan forsla elen säkert över stora distanser, från en plats till en annan så är detta en idee jag kan tro på.
Utöver detta så meddelade dom att denna vindkraft-park skulle bidra med mer jobb än hela oljeindustrin idag (redan var det visst lika många anställda inom vindkraften som jobbade inom oljeindustrin vilket också ger hopp).
Elen från vindkraften var beräknad att räcka även om varje hushåll i USA skaffade elbil, alltså mycket bra värden.
Tänker man sig sedan att man backar upp detta ytterligare med privata solceller på soliga ställen som Florida och LA osv. och ytterligare energikällor som vågkraft och bergvärme så kan det nog funkar riktigt bra.
Jag hoppas jag får se liknade siffror för sverige, då blir det verkligen intressant.

Som ett litet påpekande : När det kommer till elbilar, vi får inte glömma att batterier är risk att bli nästa stora källa till miljökatastrof om vi inte redan från början lär oss ta hand om dom på ett varsamt sätt. Släng inte batterier i soporna, stoppa dom i holken !

Tillbaka till kärnkraften och Fia :
Du säger att nöd ska få oss att skapa nya energikällor, tyvärr funkar det ju inte. Under flera flera vintrar har olje kraft stationerna spottat ut sin skit, ett minst sagt stort "nöd" behov att den energi vi skapar inte räcker till, men ändå så har vi dom kvar och behöver ha dom kvar tillsammans med kärnkraften. Det går tyvärr för långsamt att bygga ut det miljövänliga alternativet. Om detta beror på ren ovilja, stora motståndskrafter, kapital eller helt enkelt att det inte finns dom där dunder idéerna som krävs för att byta ut oljekraften och än mindre hela kärnkrafts anläggningar mot ett mer miljö vänligt alternativt. (Har någon siffror på hur många vindkraftverk det krävs för att byta ut ett kärnkraftverk ?)
Tyvärr har jag inga exakta siffror, men som Gladh nämner så finns det ju idag kärnkraft anläggningar som kan köra på betydligt mindre kärnkraft än tidigare. Mitt förslag är att satsa pengar och rusta upp dom anläggningar vi har och börja köra om all kärnkraft sopor vi samlat på oss, kanske till och med importera och "ta om hand" andras "uttjänta" "avfall" och köra i våra anläggningar om det går. Detta gör att vi kan få billig el som vi kan sälja dyrt. Vi får nämligen inte glömma att tekniken blir bättre och bättre. Vi kanske inte behöver bryta ny kärnkraft, vilket ju verkar vara en av dom stora nedsmutsningarna. Hur ser en sådan bild ut för dig ? Ingen ny brytning, betydligt eller - om man får drömma - ingen förvaring då allt går att köra tills det bara är bly kvar?
Att stänga kärnkraften så som den ser ut idag vore sunt om det finns renare alternativ, men att stänga den istället för att använda kärnkraftverken och (om det går) bygga om den så att den kan rensa upp bland dom sopor vi har vore dumpt. Därför min skeptism om att stänga av kärnkraften, då jag tror på framtida teknik.
Genom att köra kärnkraften några år till kan vi i lugnare tempo bygga ut den miljövänliga energi tekniken istället för att stressa fram något vi senare kanske ångrar mer än kärnkraften.
Vi får inte glömma att kärnkraften presenterades som ren el under många år, så vi måste vara försiktiga med att skapa ny "ren" energi, som visar sig vara miljöfälla i morgon.

Fia · 2012-02-11, 21:36

Citat:

greyhound skrev:

Det är svårt att hitta statistik på produktion på webben verkar det som

Men kolla in http://www.offerdalsvind.se/statistik.html under "Produktionsprognos för medelvindår". Jag tror att hittar du statistik för andra vindkraftverk så ser det ut på samma sätt.

Tack greyhound! Intressant.

Citat:

Mr T skrev:

Du säger att nöd ska få oss att skapa nya energikällor, tyvärr funkar det ju inte. Under flera flera vintrar har olje kraft stationerna spottat ut sin skit, ett minst sagt stort "nöd" behov att den energi vi skapar inte räcker till, men ändå så har vi dom kvar och behöver ha dom kvar tillsammans med kärnkraften.

Jaså? Beskriv gärna den "nöd" som du känt av pga oljekraft de senaste vintrarna. Personligen märker jag inte när oljekraft används istället för annan el, min lägenhet är lika varm som vanligt, datorerna står på och inga strömavbrott har vi haft. Nöd är för mig något man direkt lider av.

Citat:

Mr T skrev:

Mitt förslag är att satsa pengar och rusta upp dom anläggningar vi har och börja köra om all kärnkraft sopor vi samlat på oss, kanske till och med importera och "ta om hand" andras "uttjänta" "avfall" och köra i våra anläggningar om det går. Detta gör att vi kan få billig el som vi kan sälja dyrt. Vi får nämligen inte glömma att tekniken blir bättre och bättre. Vi kanske inte behöver bryta ny kärnkraft, vilket ju verkar vara en av dom stora nedsmutsningarna. Hur ser en sådan bild ut för dig ? Ingen ny brytning, betydligt eller - om man får drömma - ingen förvaring då allt går att köra tills det bara är bly kvar?

Att ta hand om andras uttjänta avfall tror jag skulle utlösa en nationell proteststorm, inkl. protester i alla länder som avfallet skulle fraktas igenom också för att komma till Sverige. Ingen vet heller hur säkert slutförvar är (det kan man ju inte veta förrän efteråt), så i den frågan föredrar jag försiktighetsprincipen. I övrigt låter dina drömmar rätt bra, men såvida du inte jobbar eller forskar inom kärnkraft så tror jag inte på din bild. (Hade du haft med trovärdiga källor så hade jag kanske tyckt annorlunda.)

Citat:

Mr T skrev:

Genom att köra kärnkraften några år till kan vi i lugnare tempo bygga ut den miljövänliga energi tekniken istället för att stressa fram något vi senare kanske ångrar mer än kärnkraften.

Det är precis det vi har gjort de senaste 30 åren, efter folkomröstningen 1980 där det bestämdes att kärnkraften skulle avvecklas, och se hur långt vi har kommit hittills med vårt "lugna tempo".

Hittade för övrigt en kolumnartikel som jag kände hade bäring på den här tråden... Indignation kräver varsamhet (DN). Förlåt, men tycker inte ni också att stycke 7 är lite roligt i sammanhanget?

Mr T · 2012-02-12, 17:41

Svar till Fia:
Din betydelse för ordet Nöd kommer troligen aldrig inträffa i Sverige. Skulle det vara risk för att din lägenhet kallnar pga elbrist, eller din lampa slocknar kommer vi att köpa in el från utlandet, troligen skitig kolkraft från Polen eller Rysk kärnkraft el från någon reaktor som utdömpts men som nu någon ser att dom kan pressa ut lite till pengar från när Svenskarna vill betala MASSA pengar för att inte frysa.
Tyvärr föredarar jag nog svensk oljekraft el framför dom alterantiven i tron att svenska miljökrav är höga och det kanske blir lite mindre utsläpp. Men det är som att välja mellan pest eller kolera.

På samma sätt anser jag det är att välja mellan Svensk kärnkraft och svensk oljekraft (vilket som är pest eller kolera vet jag inte), båda är dåliga alternativ för framtiden. Skillnaden, om jag förstår dig rätt, är att jag anser kärnkraften vara lite lite bättre än dom andra alternativen.

Vilket är bäst, att smälta polerna och låta mänskligheten dö ut, eller gräva ner farligt avfall och överleva och skjuta problemet på framtiden, något som forskare redan försöker lösa ? Så ser jag på problemet.

Min dröm om att vi i Sverige skulle kunna göra så säker kärnkraft att vi till och med kan säkra upp andras kärnkrafts sopor är bara en dröm. Skillnaden här är väll kanske att min dröm är lite mer långsökt än din dröm om att vi genom att stänga kärnkraften skulle kunna få miljö vänliga alternativ. Utan att vara taskig och krossa din dröm så får vi nog säga att jag är medveten om att min dröm bara är just en dröm, medan du hoppas på att Svensken skulle sitta och frysa och tänka ut smarta lösningar i kylan. Jag avundas din syn på människan, för jag saknar den positiva tron och tror att det är en omöjlig dröm.

Vad jag kan se är att vi båda i framtiden vill ha energi (el) som inte lämnar några spår efter oss människor.
Den rätta vägen dit tror jag är att vi som köper el kan påverka genom att välja el från ex. vindkraft, och också hjälpas åt att kolla upp hur mycket vindkraft el det finns så dom inte säljer för mycket. (sedan hoppas jag att folk förstår att ingen skillnad finns på en elektron tillverkad i ett vindkraftverk, och en som är tillverkad i icke vindkraft och där med kan du inte vara säker på att du har vindkraft-el i vägguttaget.)
Jag tror det är ett bättre alternativ att som folk visa vad vi tycker, än att rösta om det, vilket uppenbarligen inte fungerade då politikerna inte är villiga att sattsa dom pengar som krävs för att kunna hålla löften om avveckling från 1980. (På samma sätt önskar jag att vi som folk på ett smart sätt kunde visa att vi vill ha bra järnvägar, men det får bli en annan fråga) Säga vad man vill om kapitalismen, men den kan ge folket makten om vi är villiga att använda den.

Fia · 2012-02-12, 22:32

Några färska exempel på vad "nöd" kan skapa:
Ny lösningar växer fram i den grekiska krisens spår (DN) - organisation som lär människor odla sin egen balkongmat, i spåren av den grekiska krisen
Ladda mobilen med stormköket (DN) - japansk uppfinning som laddar mobilen med hjälp av öppen eld, tillkom som ett resultat av jordbävningens vedermödor i Japan

Jag tror inte att japanerna visste vilka vedermödor som väntade dem efter jordbävningen, även om de var beredda på att en stor jordbävning (med tsunami) kunde inträffa. Jag tror inte heller att grekerna hade kunnat gissa att deras situation skulle bli så illa pga ekonomiska oegentligheter, ett artificiellt system av cirkulerande siffror, inte ens en naturkatastrof. Så jag förstår om du, Mr T, tycker att mina förhoppningar om snabb avveckling av kärnkraften pga "hot om nöd" verkar orealistiska, det gör väl de flesta människor.

greyhound · 2012-02-13, 12:01

Citat:

Fia skrev:

Ladda mobilen med stormköket (DN) - japansk uppfinning som laddar mobilen med hjälp av öppen eld, tillkom som ett resultat av jordbävningens vedermödor i Japan

http://biolitestove.com/BioLite.html <- Började utvecklas 2006, men först i år som den kommer gå att köpa. Inte exakt samma utforming men ström från eld är samma. Så det går att säga att den uppfinningen har kommit ut i handeln i år även om katastrofen i Japen inte hade hänt. Sedan har BioLite mycket större fördelar men det passar inte att ta upp här.

Mr T · 2012-02-14, 08:59

Läser just idag i (sveriges mest oseriösa dagstidning) aftonbladet följande artikel http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14366307.ab om dom olika partiernas åsikt och löfte från 1980. Inser att jag anser Centerns åsikt ligga närmast min egen (ett parti jag tidigare aldrig lyssnat på, vilket tyder på att detta är en fråga man behöver rota i betydligt mer för att veta var man själv och andra står).

En vän hade gamla uppgifter om vindkraft då vi talades vid i frågan. Han sa att han läst för länge sedan om att ska sveriges hela energi bytas ut mot vindkraft får hela sveriges kuststräcka ha vindkraftverk med bara några meters mellanrum. Tekniken har idag förbättrats och avståndet har nog ökat något, men mååånga vindkraft verk blir det.
För övrigt sa han en tråkig men sann sak om oss svenskar, något som också bilden nedan får symbolisera lite: Likheten mellan vindkraft och utlänningar är att alla försöker tala väl om dom, men ingen vill ha dom som grannar :-/

Mr T · 2012-02-15, 08:20

Den stora nyheten idag på nyheterna är att Japan stängt ner mestadelen av sina kärnkraft anläggningar och planerar att stänga ner även sina sista 3 anläggningar. Enligt DN (http://www.dn.se/nyheter/varlden/karnkraften-i-japan) är dock inte Japan lika beroende som Sverige av sin kärnkraft. strax över 30% av japanska elkraften kommer från kärnkraft medan det i Sverige är ca 50%. Även om vi i Sverige är ett mindre land och troligen gör av med mindre el så är det stora investeringar och förändringar vi talar om här.

När nu ett land som Japan drar ner på kärnkraften, och förhoppningsvis inte tänker så kortsiktigt som att börja importera el från grannlandet Kina (om det nu finns förbindelser mellan länderna vilket man får anta), ett land som bygger mycket nya kärnkraft reaktorer, så kommer nog den "nöd" Fia efterfrågar att drabba ett kreativt land som Japan och där med hoppet om nya kreativa energi ideer.
Vi får hålla tummarna, men märk väl, det finns idag inga bra miljö vänliga alternativ att producera stora mängder el som kan ersätta kärnkraften. det kommer också ta tid att få fram bra alternativ, så vill vi ha ljus och värme får vi nog drass med kärnkraft ytterligare något decennium.

:stefan: · 2012-02-15, 16:00

Körde genom Halland i förra veckan och häpnade över alla vindmöllor som stod kring Varberg. Någon mil söder om Varberg på E6 räknade jag till trettiotre (33!) vindkraftverk inom synhåll på ett ställe...

Visst att de ger knallgrön el, men det är ju fan inte vackert egentligen...

Danne V · 2012-02-15, 17:08

Citat:

:stefan: skrev:

Visst att de ger knallgrön el, men det är ju fan inte vackert egentligen...

Tänk att det aldrig är samma problem med bilar, köpcentra, bussar, tunnelbanor, kärnkraftverk, motorvägar, fotbollsplaner, höghus, elvispar och miljoner andra företeelser.

Jag tycker dom ser majestätiska och imponerande ut. Symboler för framtiden. Och eftersom man vet att dom genererar ren el blir man glad.

Dessutom är det ganska enkelt och billigt (relativt sett) för enskilda att skaffa sin egen el, och t.o.m. sälja överskottet.

Mr T · 2012-02-16, 10:03

Citat:

Danne V skrev:

Jag tycker dom ser majestätiska och imponerande ut. Symboler för framtiden. Och eftersom man vet att dom genererar ren el blir man glad.

Jag tycker också det är magnifikt att se ut över ett landskap med vindsnurror stickandes upp här och var ute på fälten (mellan Göten och Skara exempelvis) och veta att detta är framtiden.
Åker ibland förbi utanför Falkenberg och ser den vindkraftpark som står där, vilket inte är lika snyggt när dom står på långa rader. Blir mer sterilt, och passar lika dåligt in som dom stora lagerlokaler man ibland ser utmed vägarna (ex. söder om Jönköping).

Citat:

Danne V skrev:

Dessutom är det ganska enkelt och billigt (relativt sett) för enskilda att skaffa sin egen el, och t.o.m. sälja överskottet.

Senaste jag hörde om detta så var det flera elbolag/eldistributörer som jobbar emot detta att privat personer ska få koppla in sig på nätet

En före detta kolega fick kämpa innan han fick in sina solpaneler ut på nätet, men var (i alla fall för 2 år sedan) Sveriges minsta el-leverantör.

:stefan: · 2012-02-16, 16:09

Jag håller med er bägge två, pojkar. De är sjukt mäktiga (speciellt på nära håll) och allt sånt, men de syns ju på flera mils håll och det är ju den enda nackdelen. Inte många som skulle föreslå ett par såna mitt i Lapplandsporten eller strax bredvid Drottningholms slott...

Men att jämföra med lagerbyggnader? Njaa, så snart man passerat dom syns de inte längre (även om Ikeabyggnaden är 600 meter lång) men Jönköping Energis skorsten från värmekraftverket precis vid krönet av backen ner mot Jönköping syns över hela stan. Fast fjärrvärme är också bra.

Dryden · 2012-02-16, 16:26

Citat:

:stefan: skrev:

Visst att de ger knallgrön el, men det är ju fan inte vackert egentligen...

+1! Fast knallgrön el vete tusan. Kalkylerar du med deras korta livslängd (cirka 20 år?) eller vägarna som måste byggas för att placera dem i ofta otillgänglig geografi?

Citat:

Danne V skrev:

Jag tycker dom ser majestätiska och imponerande ut. Symboler för framtiden. Och eftersom man vet att dom genererar ren el blir man glad.

Ja, majestätiska där de står och förstör fjällmiljön. Fantastiskt!

Not.

2012-02-06, 19:08	#1
Mr T Medlem Registrerad: 2007-05-30 Inlägg: 1 029 Lösningar: 4	Var är anti-kärnkraft folket på vintern ? Var är alla högljudda kärnkraft hatare på vintern nu när kolkraftverken drar igång ? Var tar debatten om miljövänlig el vägen då ? Elakt av mig att öppna en tråd på detta sättet, men jag är lite nyfiken på hur dom tänker dessa kärnkraft motståndare som vill stänga ner kärnkraften igår. Jag betvivlar att anti kärnkraft rörelsen och grön ungdom och allt vad dom heter sitter i en nedkyld 1;a i förorten med jackor på runt ett värmeljus för att minska miljöpåverkan på vintern. Tror dom likt jag drar på tok för mycket el och energi från moder jord. Helt ärligt är det skamligt av oss, men det är så vi är vana vid att leva. TV, dator, värme, kylskåp, vatten i kranen, mobilen, affärer, gatubelysning osv. osv. Vanlig svensk el konsument av idag helt enkelt. Kärnkraft är varken miljö-vänlig eller ofarlig, men den är sååååå mycket bättre än alternativen och jag tänker då på våra oljekraftverk som måste startas vintrar då temperaturen faller lite för mycket (vilket är nästen varje vinter). Denna vintern står kärnkraften extra stilla, men det är ju inte alla kärnkrafts reaktorer, så som vissa vill att det ska vara. Var ska vi ta 33% - 50% av elen från om den inte kommer från Kärnkraft har dom tänkt sig ? I en artikel från 2007 (http://viktor.tullgren.net/2009/02/0...as-innan-2020/) ang energiförbruking läser jag att vindkraften står för 1%. Denna siffran har ökat ofantligt, men den senaste siffran jag hörde talas om var inte över 10% (?). Artikeln handlar om energiförbruking, vilket kanske är mer relevant, medan jag inriktar mig mer på ren elförbruking. Siffrorna kan därför inte tas rakt av om jag läser rätt. Kärnkraften står ändå för en mycket stor del av vår elproduktion, och att stänga av den vore bara såååå dumpt. Genom att stänga ner kärnkraftverken ökar pressen att skapa alternativa energikällor och förbättra dom vattenturbiner vi har. Tyvärr är vi människor och det första som skulle hända är att vi skulle lösa problemet enkelt genom att : 1. Oljekraftverken skulle startas oftare. 2. importera energi, bla från Polens kolkraftverk och övriga europas kraftnät med vad dom har för icke miljö vänliga energikällor. Alltså, vi flyttar miljöproblemet utomlands (så som görs med så mycket annan av i-ländernas icke miljöenliga produktion.) 3. Vi bygger ut dom sista norrlandsälvarna och fria vattendragen. En snabb lösning på ett stort energiproblem. Först efter detta skulle vi kanske vara ikapp med annan enrgi-produktion. Radioaktivt avfall är inget att leka med, men då kärnkraftverken blir allt bättre och bättre, reningsprocesser av kärnkraftstavar blir mer och mer effektiv så ökar användningen och minskas avfallet (?). Vad har vi för alternativ inom en snar framtid ? Jag avstår gärna från att ha tänt i var rum, att ha jul-gransbelysing och adventsljusstakar och betalar gärna högre pris för min el om den kommer från solceller i Sahara, eller vågkraftverk i Engelska kanalen. Men tekninken har ju just börjat användas, vad ska vi göra tills dess den är redo att användas i stor skala? Släcka lampan och sitta och vänta i mörkret ? Då jag själv går ut med hård attityd i mina frågor räknar jag knappast med silkeshandskar. Men jag hoppas få reda på tydliga siffror om energi- och el-förbruingens uppdelning, nya tekniker och framsteg inom energi industrin och mycket mer från er som funnit bättre sidor och svar än jag då jag försökt leta efter alternativ till en fosil- och kärnkraft-lös framtid. __________________ --------------- http://fun.axplock.com Ett gott skratt förlänger livet

2012-02-06, 22:08	#2
:stefan: Moderator Registrerad: 2000-04-28 Ort: Bromma Inlägg: 7 969 Lösningar: 71	Jag säger bara en sak: ..justja, danskarna lär ju skratta hela vägen till banken. Först tjatar dom omkull sossarna så Barsebäck stängs och nu exporterar dom skitig kolkraftsenergi till oss. __________________ My motor is stalled but my wheels are still spinning.

2012-02-06, 23:04	#4
muskot Medlem Registrerad: 2002-01-13 Ort: Karlstad Inlägg: 7 694 Lösningar: 287	Kärnkraftverken står alltid stilla för "oplanerat" underhåll på vintern, så det finns inte mycket för kärnkraftsmotståndarna att gnälla om så här års. __________________ Break a rule!

2012-02-07, 00:41	#5
Jon@s Medlem Registrerad: 2010-12-15 Inlägg: 162 Lösningar: 4	Mera kärnkraft Jag säger som Eddie, Mera kärnkraft. Och, ja, jag är en miljövän, men inte extremist.

2012-02-07, 18:07	#7
Mr T Medlem Registrerad: 2007-05-30 Inlägg: 1 029 Lösningar: 4	Intressant att bara kärnkraft "älskare" - om jag nu får använda ett så starkt ord - låter sig höras, men det är väll kanske så att dom andra inte ens har på datorn i risk för att göra av med ström. Hade gärna hört deras åsikt om hur vi ska kunna använda vindkraft på vintern då vingarna är nedissade eller vågkraft då isarna ligger tjocka. Jag ser bara fördelar med att få bort alla spår av oss människor, speciellt fosila bränslen, men först måste det till alternativ. Inte ta bort dom enda "rena" energikällor vi har. Dagens kärnkraftverk som byggs idag i Kina är av dagens teknik, med dagens erfarenheter av olyckor och insidenser som skett runt om i värden. Ex. Placeras ett enormt vatten maggasin på toppen för att kunna ha tillgång till vatten ifall pumpar saknar ström, så som skedde i Japan. Utöver detta massa massa nya fina finesser. Inget vi människor gör kan bli 100% säkert, men att placera kärnkraftverk i sverige på solid bergrund är så säkert det kan bli. Värden behöver el, varför inte bli en nation som kan exportera det övriga europa kommer att skrika om. Bygg ut, vindkraften, förbättra vattenkraften, ta fram nya energikällor, men se också till att det finns tillräckligt med energi, årets ALLA dagar. Hoppas på bra motargument på lösingar som inte ger spår på vår natur. __________________ --------------- http://fun.axplock.com Ett gott skratt förlänger livet

2012-02-08, 08:26	#9
Mr T Medlem Registrerad: 2007-05-30 Inlägg: 1 029 Lösningar: 4	greyhound - Tack. Just sådant som är intressant att få reda på. Har hört talas om nedisade vingar, men tror det är ett rätt litet problem (?) __________________ --------------- http://fun.axplock.com Ett gott skratt förlänger livet

2012-02-10, 10:11	#14
Mr T Medlem Registrerad: 2007-05-30 Inlägg: 1 029 Lösningar: 4	Tack Fia! Glad att du kunde komma in och ge den andra sidan en röst. Blinkade förbi en mycket intresant dokumentär vid namn "Världen: Spräng inte vårt berg" igår (9 feb 23.00) på TV. Kunde inte se hela och såg bara brottstycken av den, men där nämndes bla. att skulle USA bygga ut sin vindkraft park, som redan var mycket stor, så den räckte till alla amerikaner skulle investeringskostanden för detta vara samma som det kostar att importera (och här är jag osäker på siffran så jag avrundar den uppåt) olja under 1 år till USA. I vindkraft investeringen skulle kostnaden vara återbetald inom 3 år. Tyvärr är det stora krafter som styr dom fosila tillgångarna här på jorden så tyvärr tror jag det dröjer innan det blir verklighet :-( . Är personligen skeptisk mot vindkraft då den är så vindberoende, men om man fördelar vindkraftverken jämt fördelade över en så stor yta som USA och har ett kraft nät som kan forsla elen säkert över stora distanser, från en plats till en annan så är detta en idee jag kan tro på. Utöver detta så meddelade dom att denna vindkraft-park skulle bidra med mer jobb än hela oljeindustrin idag (redan var det visst lika många anställda inom vindkraften som jobbade inom oljeindustrin vilket också ger hopp). Elen från vindkraften var beräknad att räcka även om varje hushåll i USA skaffade elbil, alltså mycket bra värden. Tänker man sig sedan att man backar upp detta ytterligare med privata solceller på soliga ställen som Florida och LA osv. och ytterligare energikällor som vågkraft och bergvärme så kan det nog funkar riktigt bra. Jag hoppas jag får se liknade siffror för sverige, då blir det verkligen intressant. Som ett litet påpekande : När det kommer till elbilar, vi får inte glömma att batterier är risk att bli nästa stora källa till miljökatastrof om vi inte redan från början lär oss ta hand om dom på ett varsamt sätt. Släng inte batterier i soporna, stoppa dom i holken ! Tillbaka till kärnkraften och Fia : Du säger att nöd ska få oss att skapa nya energikällor, tyvärr funkar det ju inte. Under flera flera vintrar har olje kraft stationerna spottat ut sin skit, ett minst sagt stort "nöd" behov att den energi vi skapar inte räcker till, men ändå så har vi dom kvar och behöver ha dom kvar tillsammans med kärnkraften. Det går tyvärr för långsamt att bygga ut det miljövänliga alternativet. Om detta beror på ren ovilja, stora motståndskrafter, kapital eller helt enkelt att det inte finns dom där dunder idéerna som krävs för att byta ut oljekraften och än mindre hela kärnkrafts anläggningar mot ett mer miljö vänligt alternativt. (Har någon siffror på hur många vindkraftverk det krävs för att byta ut ett kärnkraftverk ?) Tyvärr har jag inga exakta siffror, men som Gladh nämner så finns det ju idag kärnkraft anläggningar som kan köra på betydligt mindre kärnkraft än tidigare. Mitt förslag är att satsa pengar och rusta upp dom anläggningar vi har och börja köra om all kärnkraft sopor vi samlat på oss, kanske till och med importera och "ta om hand" andras "uttjänta" "avfall" och köra i våra anläggningar om det går. Detta gör att vi kan få billig el som vi kan sälja dyrt. Vi får nämligen inte glömma att tekniken blir bättre och bättre. Vi kanske inte behöver bryta ny kärnkraft, vilket ju verkar vara en av dom stora nedsmutsningarna. Hur ser en sådan bild ut för dig ? Ingen ny brytning, betydligt eller - om man får drömma - ingen förvaring då allt går att köra tills det bara är bly kvar? Att stänga kärnkraften så som den ser ut idag vore sunt om det finns renare alternativ, men att stänga den istället för att använda kärnkraftverken och (om det går) bygga om den så att den kan rensa upp bland dom sopor vi har vore dumpt. Därför min skeptism om att stänga av kärnkraften, då jag tror på framtida teknik. Genom att köra kärnkraften några år till kan vi i lugnare tempo bygga ut den miljövänliga energi tekniken istället för att stressa fram något vi senare kanske ångrar mer än kärnkraften. Vi får inte glömma att kärnkraften presenterades som ren el under många år, så vi måste vara försiktiga med att skapa ny "ren" energi, som visar sig vara miljöfälla i morgon. __________________ --------------- http://fun.axplock.com Ett gott skratt förlänger livet

2012-02-12, 17:41	#16
Mr T Medlem Registrerad: 2007-05-30 Inlägg: 1 029 Lösningar: 4	Svar till Fia: Din betydelse för ordet Nöd kommer troligen aldrig inträffa i Sverige. Skulle det vara risk för att din lägenhet kallnar pga elbrist, eller din lampa slocknar kommer vi att köpa in el från utlandet, troligen skitig kolkraft från Polen eller Rysk kärnkraft el från någon reaktor som utdömpts men som nu någon ser att dom kan pressa ut lite till pengar från när Svenskarna vill betala MASSA pengar för att inte frysa. Tyvärr föredarar jag nog svensk oljekraft el framför dom alterantiven i tron att svenska miljökrav är höga och det kanske blir lite mindre utsläpp. Men det är som att välja mellan pest eller kolera. På samma sätt anser jag det är att välja mellan Svensk kärnkraft och svensk oljekraft (vilket som är pest eller kolera vet jag inte), båda är dåliga alternativ för framtiden. Skillnaden, om jag förstår dig rätt, är att jag anser kärnkraften vara lite lite bättre än dom andra alternativen. Vilket är bäst, att smälta polerna och låta mänskligheten dö ut, eller gräva ner farligt avfall och överleva och skjuta problemet på framtiden, något som forskare redan försöker lösa ? Så ser jag på problemet. Min dröm om att vi i Sverige skulle kunna göra så säker kärnkraft att vi till och med kan säkra upp andras kärnkrafts sopor är bara en dröm. Skillnaden här är väll kanske att min dröm är lite mer långsökt än din dröm om att vi genom att stänga kärnkraften skulle kunna få miljö vänliga alternativ. Utan att vara taskig och krossa din dröm så får vi nog säga att jag är medveten om att min dröm bara är just en dröm, medan du hoppas på att Svensken skulle sitta och frysa och tänka ut smarta lösningar i kylan. Jag avundas din syn på människan, för jag saknar den positiva tron och tror att det är en omöjlig dröm. Vad jag kan se är att vi båda i framtiden vill ha energi (el) som inte lämnar några spår efter oss människor. Den rätta vägen dit tror jag är att vi som köper el kan påverka genom att välja el från ex. vindkraft, och också hjälpas åt att kolla upp hur mycket vindkraft el det finns så dom inte säljer för mycket. (sedan hoppas jag att folk förstår att ingen skillnad finns på en elektron tillverkad i ett vindkraftverk, och en som är tillverkad i icke vindkraft och där med kan du inte vara säker på att du har vindkraft-el i vägguttaget.) Jag tror det är ett bättre alternativ att som folk visa vad vi tycker, än att rösta om det, vilket uppenbarligen inte fungerade då politikerna inte är villiga att sattsa dom pengar som krävs för att kunna hålla löften om avveckling från 1980. (På samma sätt önskar jag att vi som folk på ett smart sätt kunde visa att vi vill ha bra järnvägar, men det får bli en annan fråga) Säga vad man vill om kapitalismen, men den kan ge folket makten om vi är villiga att använda den. __________________ --------------- http://fun.axplock.com Ett gott skratt förlänger livet

2012-02-12, 22:32	#17
Fia Medlem Registrerad: 2004-04-17 Ort: Uppsala Inlägg: 2 079 Lösningar: 22	Några färska exempel på vad "nöd" kan skapa: Ny lösningar växer fram i den grekiska krisens spår (DN) - organisation som lär människor odla sin egen balkongmat, i spåren av den grekiska krisen Ladda mobilen med stormköket (DN) - japansk uppfinning som laddar mobilen med hjälp av öppen eld, tillkom som ett resultat av jordbävningens vedermödor i Japan Jag tror inte att japanerna visste vilka vedermödor som väntade dem efter jordbävningen, även om de var beredda på att en stor jordbävning (med tsunami) kunde inträffa. Jag tror inte heller att grekerna hade kunnat gissa att deras situation skulle bli så illa pga ekonomiska oegentligheter, ett artificiellt system av cirkulerande siffror, inte ens en naturkatastrof. Så jag förstår om du, Mr T, tycker att mina förhoppningar om snabb avveckling av kärnkraften pga "hot om nöd" verkar orealistiska, det gör väl de flesta människor.

2012-02-14, 08:59	#19
Mr T Medlem Registrerad: 2007-05-30 Inlägg: 1 029 Lösningar: 4	Läser just idag i (sveriges mest oseriösa dagstidning) aftonbladet följande artikel http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14366307.ab om dom olika partiernas åsikt och löfte från 1980. Inser att jag anser Centerns åsikt ligga närmast min egen (ett parti jag tidigare aldrig lyssnat på, vilket tyder på att detta är en fråga man behöver rota i betydligt mer för att veta var man själv och andra står). En vän hade gamla uppgifter om vindkraft då vi talades vid i frågan. Han sa att han läst för länge sedan om att ska sveriges hela energi bytas ut mot vindkraft får hela sveriges kuststräcka ha vindkraftverk med bara några meters mellanrum. Tekniken har idag förbättrats och avståndet har nog ökat något, men mååånga vindkraft verk blir det. För övrigt sa han en tråkig men sann sak om oss svenskar, något som också bilden nedan får symbolisera lite: Likheten mellan vindkraft och utlänningar är att alla försöker tala väl om dom, men ingen vill ha dom som grannar :-/ Bifogade miniatyrer __________________ --------------- http://fun.axplock.com Ett gott skratt förlänger livet Senast redigerad av Mr T, 2012-02-14 klockan 16:05

2012-02-15, 08:20	#20
Mr T Medlem Registrerad: 2007-05-30 Inlägg: 1 029 Lösningar: 4	Den stora nyheten idag på nyheterna är att Japan stängt ner mestadelen av sina kärnkraft anläggningar och planerar att stänga ner även sina sista 3 anläggningar. Enligt DN (http://www.dn.se/nyheter/varlden/karnkraften-i-japan) är dock inte Japan lika beroende som Sverige av sin kärnkraft. strax över 30% av japanska elkraften kommer från kärnkraft medan det i Sverige är ca 50%. Även om vi i Sverige är ett mindre land och troligen gör av med mindre el så är det stora investeringar och förändringar vi talar om här. När nu ett land som Japan drar ner på kärnkraften, och förhoppningsvis inte tänker så kortsiktigt som att börja importera el från grannlandet Kina (om det nu finns förbindelser mellan länderna vilket man får anta), ett land som bygger mycket nya kärnkraft reaktorer, så kommer nog den "nöd" Fia efterfrågar att drabba ett kreativt land som Japan och där med hoppet om nya kreativa energi ideer. Vi får hålla tummarna, men märk väl, det finns idag inga bra miljö vänliga alternativ att producera stora mängder el som kan ersätta kärnkraften. det kommer också ta tid att få fram bra alternativ, så vill vi ha ljus och värme får vi nog drass med kärnkraft ytterligare något decennium. __________________ --------------- http://fun.axplock.com Ett gott skratt förlänger livet

2012-02-15, 16:00	#21
:stefan: Moderator Registrerad: 2000-04-28 Ort: Bromma Inlägg: 7 969 Lösningar: 71	Körde genom Halland i förra veckan och häpnade över alla vindmöllor som stod kring Varberg. Någon mil söder om Varberg på E6 räknade jag till trettiotre (33!) vindkraftverk inom synhåll på ett ställe... Visst att de ger knallgrön el, men det är ju fan inte vackert egentligen... __________________ My motor is stalled but my wheels are still spinning.

2012-02-16, 16:09	#24
:stefan: Moderator Registrerad: 2000-04-28 Ort: Bromma Inlägg: 7 969 Lösningar: 71	Jag håller med er bägge två, pojkar. De är sjukt mäktiga (speciellt på nära håll) och allt sånt, men de syns ju på flera mils håll och det är ju den enda nackdelen. Inte många som skulle föreslå ett par såna mitt i Lapplandsporten eller strax bredvid Drottningholms slott... Men att jämföra med lagerbyggnader? Njaa, så snart man passerat dom syns de inte längre (även om Ikeabyggnaden är 600 meter lång) men Jönköping Energis skorsten från värmekraftverket precis vid krönet av backen ner mot Jönköping syns över hela stan. Fast fjärrvärme är också bra. __________________ My motor is stalled but my wheels are still spinning.

Trådverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Visningsalternativ
Linjär visning Växla till hybrid-visning Växla till trådad visning