Kungen har talat

niko »
Jag kan inte se några bevis i artikeln i extremt seriösa tidningen Aftonbladet som du har länkat till.

Vad jag kan se så finns där bara en obekräftad uppgift om att han sagt något som antyder att han är emot kvinnlig tronföljd och detta var precis som jag påpekade för 24 år sedan. Jag tolkar inte heller dessa uppgifter som någon absolut sanning.

Att han däremot fortfarande tycker att det är konstigt att man tillämpar en grundlagsförändring retroaktivt är väl inte så märkligt, eller? Jag tycker själv att det är väldigt konstigt - gör inte du?

Web-Tor skrev:

Jag kan inte se några bevis i artikeln i extremt seriösa tidningen Aftonbladet som du har länkat till.

Nej, som jag antydde så får du ta med i kalkylen vad han sagt i andra officiella och inoficiella sammanhang. Varför skulle han ifrågasätta konsekevenserna av en lag om han var helt nöjd med dess andemening? Men, visst jag kan inte vinna den här diskussionen i den meningen att jag kan "bevisa" nåt. Det medger jag.

Web-Tor skrev:

Att han däremot fortfarande tycker att det är konstigt att man tillämpar en grundlagsförändring retroaktivt är väl inte så märkligt, eller? Jag tycker själv att det är väldigt konstigt - gör inte du?

Nej, inte det minsta. Det är nämligen bara ett enkelt retoriskt knep. Carl Philip fråntogs sin tronarvingetitel "momentant" inte "retroaktivt". Om vi införde republik imorgon så skulle kungen fråntas sin rättigheter till statschefstiteln i samma ögonblick. Han skulle knappast förlora sina rättigheter att ha varit statschef. Vad i herrans namn det nu skulle betyda?

Göran Persson har talat...

Bruneihändelse ska inte överdrivas

:bire

Persson om Brunei:

...men i sociala frågor har kommit långt.

SKANDAL! Vår stadsminister hyllar denna hemska terrorstat och ser landet som ett föredömme för andra länder. :x

(Eller är citatet ryckt ur sitt sammanhang. :OO)

H.M. Konungen skrev:

Efter att statsbesöket i sultanatet Brunei och mötet med dess statschef avslutats, fick jag frågan om det varit några "svårigheter att umgås och träffas och förhandla med en sådan ledare", och som det sades, "styr sitt land med järnhand".

Källa: Hovet

If "Ja" then Response.Write.Löpsedel "Kungen förtalar statschef".
Else "Nej" then Response.Write.Löpsedel "Kungen hyllar dikatur"
End If

Bra att även frågan kom fram. Journalister har nog en benägenhet (ett ord att fridlysa) att vinkla till det som passar deras sak. Vi borde nog noggrannare hålla koll på journalister.

Ursäkta att jag hoppar in i diskussionen såhär, men kan någon sammanfatta vad det är som har hänt?

:r

Kan väl offra mig ..

kan någon sammanfatta vad det är som har hänt?

Kungen var nyligen på en skattefinansierad nöjesresa till sin gamle polare den sex- och lyxfixerade Sultanen av Brunei. När kungen tillfrågades av reportrar vad han tyckte om den totalitära diktaturen i landet så svarade han (med ett snett leende) att det väl var helt OK "så länge man får ta i hand".

Efter det så har en mängd godhjärtade och förnuftiga människor (bla i den här tråden) lite försynt undrat om det inte vore dags att tänka på att införa mer demokrati och republik i Sverige. Medan andra bakåtsträvande suspekta individer (som antagligen också gillar att förvara kattungar i glasflaskor) tycker att det kungen sa var bra och att vi borde ha diktatur i Sverige också.

Typ ..

PersianBulldog skrev:

Ursäkta att jag hoppar in i diskussionen såhär, men kan någon sammanfatta vad det är som har hänt?

:r

Kungen berömde sin värd i ett land som förknippas med diktatur (men ingen har brytt sig om att förklara om den diktaturen är av den tyranniska sorten eller en snällare variant). Det uttalandet han gjorde lämnade fältet öppet för antimonarkister som därmed vill se kungen avgå. Huruvida de har rätt i sin bedömning eller ej är väl kärnfrågan i denna tråd. Jag (och några till?) tycker att de (media) överdriver och gör sig löjliga, medans några andra tydligen anser att det är rätt.

Det som är skrämmande är väl den makt som media besitter i såna här sammanhang.

Skrämmande är väl också att man kan kasta in inlägg såsom Niko gjort härovan.
Att så ensidigt förvrida och samtidigt bespotta wF medlemmar är inte snyggt. Det är väldigt Diktatoriskt!!!! Skäms .

Skäms .

Ja, jag skäms nåt alldeles oerhört. Skäms du själv över din totala distanslöshet och oförmåga att förstå ironi? "kattungar i glasflaskor" gav ingen som helst ledtråd?

niko skrev:

"kattungar i glasflaskor" gav ingen som helst ledtråd?

Det brukar alltid vara någon som går på det. :e

Jag trodde att detta var ett forum för Politik.
PeW tog upp och nystade i Medias roll mer än som demokratiskt inlägg.
Om jag saknar vad som helst för att jag försvarar personliga påhopp så drar jag mig tillbaka och hoppas att politik forumet stängs igen.
För det är kanske det du vill?

PeW tog upp och nystade i Medias roll mer än som demokratiskt inlägg.

Ja, exakt .. Tråden hade avstannat och jag fick ett infall att göra en liten ironisk utvikning just kring temat i PeW:s inledande inlägg om hur enkelt det är att "vinkla" saker och ting och göra en "höna av en fjäder".

Men visst, om man utgår från att folk bara läser halva trådar och inlägg så borde jag naturligvis ha avstått. Jag är ledsen.

Det är lugnt Lasp. Man kan nog inte vänta sig annat från det hållet när argumenten tryter ;)

Vad jag stör mig på är detta söndernötande av ordet demokrati. Folk stirrar sig blinda och glömmer andra faktorer. Låter lite floskelvarning alá IT-eran.

Här förväntar jag mig nu ett inlägg i stil med "vill du leva i en diktatur eller?". Får jag inte det blir jag besviken.

Svaret är enkelt: jag tror att även diktaturer såväl som demokratier kan uppnå hög standard för sitt folk, man kan inte på rutan "statskick" i ett formulär avgöra huruvida folket har det bra eller inte. Demokratier är naturligtvis överlag bättre men det är ingen garanti för ett bra liv! För vad är ens kära yttrandefrihet när man inte har bröd för dagen?

Lasp skrev:

Skrämmande är väl också att man kan kasta in inlägg såsom Niko gjort härovan.
Att så ensidigt förvrida och samtidigt bespotta wF medlemmar är inte snyggt. Det är väldigt Diktatoriskt!!!! Skäms .

Nikos inlägg var det överlägset roligaste och bästa inlägget i hela denna tråd.

Jag vet inte hur det var på 1400-talet när farbror var liten, men i moderna debatter finns det utrymme för sarkasm/ironi och humor för att tillspetsa sin ståndpunkt.

PeW skrev:

Det är lugnt Lasp. Man kan nog inte vänta sig annat från det hållet när argumenten tryter

Oh vilken genial diskussionsteknik! "Argumenten tryter"! Argumenten har inte trytit, det spelar dock ingen roll hur många argument man överlämnar till Hov-älskare, ni ignorerar dom glatt och fortsätter mala på om samma slitna "PR-värde och tradition" ändå. Gå in på https://www.republik.nu och läs argument tills du spyr.

erre skrev:

jag tror att även diktaturer såväl som demokratier kan uppnå hög standard för sitt folk

I en diktatur är det helt upp till diktatorns godtycke om du har det bra. Själv har du ingen möjlighet att göra något åt saken.

erre skrev:

Demokratier är naturligtvis överlag bättre men det är ingen garanti för ett bra liv!

Men det har ju ingen påstått.

erre skrev:

För vad är ens kära yttrandefrihet när man inte har bröd för dagen?

Värdet hos yttrandefriheten, är att du kan tala om de usla förhållanden folket lever under, och därigenom skapa en opinion för att rösta fram ett styre som ser till att alla har bröd för dagen. Det skulle du inte kunna göra i en diktatur.

sgtpepper skrev:

Gå in på https://www.republik.nu och läs argument tills du spyr.

Ah, jag har spytt nu. Ska jag läsa argumenten en gång till? :)

Skall detta egentligen vara så himla svårt?
Kungen fick frågan om det var svårt att förhandla(prata) med en järnhård ledare(diktator)
Han svarade på frågan med exempel på den öppenhet som gällde dennne ledare med exempel på 20000 handskakning per dar i två dar. Det var det öppenheten gällde.
Ni alla som liksom media spinner en allmän sörja tycker jag skall läsa på ordentligt innan ni börjar tala om republik av detta skäl.
Republik kan jag hålla med om på samma sätt som Demokrati är det minst dåliga statsskicket.
Sansa debatten, eller är det inte roligt om man inte får kasta in Ironi eller påstå att folk är från fjortonhundratalet.