Man skulle kunna låta ett fotografi på Ariel Sharon få segla omkring i det blodröda badet. Enligt honom skulle ju det vara en hyllning till honom. Då blir han säkert glad. Eller...?
Man skulle kunna låta ett fotografi på Ariel Sharon få segla omkring i det blodröda badet. Enligt honom skulle ju det vara en hyllning till honom. Då blir han säkert glad. Eller...?
Man skulle kunna låta ett fotografi på Ariel Sharon få segla omkring i det blodröda badet. Enligt honom skulle ju det vara en hyllning till honom. Då blir han säkert glad. Eller...?
Man skulle kunna låta ett fotografi på Ariel Sharon få segla omkring i det blodröda badet. Enligt honom skulle ju det vara en hyllning till honom. Då blir han säkert glad. Eller...?
Nä, nu blev det politik.
schhhh.
Nope, det bidde ett förlag om hur man ska hylla en människa på rätt sätt :i :e
Man skulle kunna låta ett fotografi på Ariel Sharon få segla omkring i det blodröda badet. Enligt honom skulle ju det vara en hyllning till honom. Då blir han säkert glad. Eller...?
Nä, nu blev det politik.
schhhh.
Nope, det bidde ett förlag om hur man ska hylla en människa på rätt sätt :i :e
Ska bli kul och följa denna tråd och se hur man lyckas hålla politiken utanför :e
Modern konst brukar jag tolka med en lång gäspning. Sedan somnar jag om och när jag vaknar upp har upphovsmakaren förhoppningsvis hittat på något vettigt med sitt liv. ;)
Jag menar, när folk står och fördjupar sig i en målning där konstnären målat ett svart streck på en vit duk och menar att den symboliserar friheten för fiskarna i de Grönländska korallreven som tillsammans med kviderrlittfåglarna i Amazonas förmår att ge enorm energi till solens inverkan på Joakim von Anka...
Edit:... plus en massa svåra och konstiga ord som de pluggade in vid morgonkaffet. ;)
Modern konst brukar jag tolka med en lång gäspning. Sedan somnar jag om och när jag vaknar upp har upphovsmakaren förhoppningsvis hittat på något vettigt med sitt liv. ;)
Men gammal naturalistisk konst blir ju också ganska tråkig. Varför göra något som man gör så mycket enklare med en kamera? Och det har dessutom gjorts under flera hundra år.
Dryden skrev:
Jag menar, när folk står och fördjupar sig i en målning där konstnären målat ett svart streck på en vit duk och menar att den symboliserar friheten för fiskarna i de Grönländska korallreven som tillsammans med kviderrlittfåglarna i Amazonas förmår att ge enorm energi till solens inverkan på Joakim von Anka...
Du försöker verkligen leta upp avarter. ;) Annars finns det oerhört mycket modern konst som verkligen berör folk. Inte minst det aktuella konstverket av Dror Feiler, bekräftar detta.
Hur var det? Han hörde en röst som sa åt honom att förstöra konstverket. Kanske en psykiatrisk undersökning då är på plats.
Det är väl då bara för konstnärerna att säga att det var en röst som dom hörde att göra konstverket.
*Ironi*
Konst är det väl att hålla fred också.
Kanske är det "Konst" att respektera andra.
Jag går på obelix linje, vi sänder en Grann Gran, bara det är något som sticks för Grannar tycks dom inte kunna med.
Ja, en psykisk undersökning vore nog på sin plats. Om han reagerar impulsivt och förstör allt han inte tycker om, då passar nog snubben bättre på hispan...
Modern konst brukar jag tolka med en lång gäspning.
Vad för konst gillar du?
Överlag gillar jag inte konst, men det finns säkerligen undantag. Men, jag har otroligt svårt för den typen av konst som jag dels har länkat till och dels sådan konst som jag redan beskrivit. Konst för mig är kyrkväggsmålningar från 1300-talet och Mona Lisa-tavlan. Konst är enligt mig inte att klistra ostbågar i en husvagn eller att ställa några dussin skor med smör i på en fjälltopp. Det är bara sjukt. Likaså är det inte konst att rita ett streck på en vit duk och... ja, läs mitt tidigare inlägg. ;)