Har funderat ett tag nu på att skaffa mig en ny kamera, nog för att jag gillar min Fuji Finepix 2800 men jag känner att jag behöver en med högre upplösning och med bättre inställningsmöjligtheter och lite annat. :)
Prisklassen är 6000-8000:- ungefär(undantag kan ju göras ;) ).
Kameran ska ha en upplösning på minst 4(visst, något mindre går väl an, t.ex 3,8) miljoner pixlar, minst 3x optisk zoom, hellst SanDisk-kort(så jag slipper köpa nya ;) ) fast det är inget måste, "bra" ISO, hyfsad närgräns för macro-bilder,
Har kollat lite på Cyberphoto och har hittat ett par kameror som jag tycker verkar bra. :) Minolta Dimâge 7i - Visserligen dyr men det kallar jag kamera. ;) :D Nikon Coolpix 4500 - Funderar starkt på denna... Fuji Finepix F700 - I IW stod det att den skulle ha ca 6 miljoner pixlar, hos CP står det att den har ca 3,1 miljoner pixlar, någon som vet vad som stämmer? Canon S50 - Har det mesta jag vill ha, något lite ISO kanske...
Kan rekommendera Nikon Coolpixkameran (har modellen innan, 995 med 3 megapixlar istället för 4), men även Minoltan är fin, har dregglat lite över den också. :)
Vad gäller FinePix-serien och dess pixlar så använder fuji ett speciellt CCD-system så är uppbyggt lite annorlunda.
När du kopierar över filerna till datorn så är storleken och upplösningen i stil med 6 M-pixklar fast den egentliga upplösningen är 3,8.
Det blir väldigt bra kvalitet i alla fall, och jag är valdigt nöjd med deras bilder.
Du kan annars läsa lite mer om just detta i senaste Datormagazinet där de har en test om just digitalkameror.
Nikon är ett bra kvalitetsmärke annars och kan alltid rekommenderas, men finepix-serien har jag haft ett tag och är helt nöjd.
Canon Powershot G2 eller G3, kanske? Har provat G2 en del, och den tyckte jag var mycket bra, om än lite stor. G2 har jag sett till ganska bra pris inklusive en 1 GB IBM Microdrive.
Kommer förresten ihåg at jag läste en test på föregångaren till Minolta-kameran. Där sågades den på flera punkter, men prisades för sin fina bildkvalité. Det som det framförallt gnälldes på var långsam autofokus, urusel sökare och plastig känsla. Flera av dessa punkter ska ju dock vara förbättrade på 7i.
Jag funderar nu starkt på Nikon-kameran eller Fuji-kameran(Minoltan vill jag också ha men den blir nog lite väl dyr :l ).
Nu har jag lite funderingar ang. minnekort.
Vilket minneskort är bäst, CompactFlash eller xD?
Har lite svårt att bestämma mig vilken jag verkligen vill ha för tillfället, dock har ju inte prisuppgifter mm kommit för Fuji-kameran än så det återstår att se.
Jag har en Canon S45 som jag tycker är utmärkt. Därför skulle jag rekommendera Canon S50, vilken är i stort sett samma kamera, men med högre upplösning. Du skriver att den har för låga ISO-tal. Läs då denna test av S45: http://www.dpreview.com/reviews/canons45/page15.asp
Åtminstone när det gäller S45, tycks det som om ISO50-400 i själva verket motsvarar ISO100-800. Jag vet inte om det gäller för S50, eftersom den har en annan sensor. Du borde kunna undersöka den saken i någon butik där du kan testa och jämföra kamerorna, vilka bländare/slutartider de ställer in, och hur bilderna blir.
hellst SanDisk-kort(så jag slipper köpa nya
SanDisk är ett fabrikat. Jag har bland annat ett SanDisk-kort till min S45. Men det viktiga är att kortet följer CompactFlash-standarden. Jag tror SanDisk även gör kort som följer andra standarder än CompactFlash. De skulle i så fall inte passa i den kameran.
Vilket minneskort är bäst, CompactFlash eller xD?
I dagsläget finns det många fler kort, som rymmer mycket mer för CompactFlash, än för xD. Dessutom är CompactFlash-korten billigare. Jag har hört att det i framtiden ska komma 8GB-kort för xD. Men det skulle inte förvåna mig om det kommer så stora kort även för CompactFlash. CompactFlash är en betydligt äldre standard än xD. Därför skulle man kunna misstänka att de korten slår i taket innan xD. Men man måste också hålla i åtanke att CompactFlash-kortens styrelektronik är inbyggd i kortet, snarare än i kameran. Därför är det inte samma risk att det kommer ett CompactFlash-kort som inte går att använda pga att styrelektroniken i kameran inte skulle vara anpassad. Därför tycker jag att CompactFlash är ett utmärkt kort. Och vill du dessutom ha större minnesmängd än 256 MB redan idag, då har du inget val. Då måste du välja CompactFlash. Väljer du xD, är det bara att snällt vänta på utvecklingen.
Kolla på S45 eller G3.
Jag har en S45:a och jag grymt imponerad.
Enda nackdelen är något ljussvagt objektiv men vill du ha en liten kamera så är det svårt att komma i från.
Skillnaden mot S50 är den lägre upplösningen, men allvarligt talat, skillnanden på 4 & 5 megapixel är inte speciellt stor.
I alla fall inte så länge du inte skriver ut stooora bilder (50x70 och uppåt).
G3:an har ljusstarkare glugg men presterar ganska lika rent bildmässigt.
Rent generellt, se till att kameran har ett RAW-läge.
Ser att ingen tagit upp Konicas modeller KD-400Z och KD-500Z.
Jag har själv en KD-400Z och är riktigt nöjd, tar riktigt bra bilder än i vilka miljöer jag är i, kan dock ge röda ögon då det är dålig belysning.
SanDisk är ett fabrikat. Jag har bland annat ett SanDisk-kort till min S45. Men det viktiga är att kortet följer CompactFlash-standarden. Jag tror SanDisk även gör kort som följer andra standarder än CompactFlash. De skulle i så fall inte passa i den kameran.
SmartMedia-kortet menar jag.
Vad jag skriver fel hela tiden. :p
S50;ns ISO verkade ju bättre än vad den "borde" vara också.
Nu fick jag det ännu svårare att välja. ;)
Konica-kamerorna verkade rätt så bra dom också men det var inte riktigt det jag letade efter.
Blev lite smått sugen på kamera (har tänkt köpa länge, men nu lossnade det) så jag beställde precis en Minolta Dimage 7i, plus ett 512 MB minneskort och en kortläsare. Borde räcka för några bilder i alla fall. ;)
Mitt råd är att du gör likadant som mig, då blir det rätt. :birp
Givetvis kommer det testbilder! Jag är väldigt kräsen när det gäller bildkvalité och ännu mer kräsen när det kommer till tester vilket ni lär märka.
Dimage är faktiskt den enda kameran som jag tycker har en bra kvalité för den prisklassen, fast bilden blir lite brusig efter vad jag sett på Cyberphotos testbilder, men lite brus kan jag nog leva med. I övrigt verkar den mycket kompetent.
