155 svar · 4 190 visningar · startad av hopparn · sida 6 av 8
Han säger precis vad jag känner... skönt att någon är realist vad gäller det här med feminism <http://www.metro.se/site/metro/discuss/?entrytype=kolumn&entryid=18136>
Läs frågan i sin helhet →Web-Tor skrev:
Det hade varit kul att höra om någon annan här inne tycker att ordet "feminism" är en synonym till "jämställdhet".
Nej feminism är inte lika med jämställdhet, utan medlet att kämpa för ökad jämställdhet mellan könen. Feministisk jämställdhet är, ur ett vidare perspektiv, inte lika med jämställdhet utan en del av den.
Theon skrev:
På vilket sätt har jag påstått att professorn har fel?
Jag och professorn påstår att män döms hårdare och oftare i svenska domstolar. På en direkt fråga om du tror mig svarar du:
Theon skrev:
Nej, jag tror inte på dig nu heller.
Kan jag tolka detta på någon annat sätt än att du anser att professorn har fel?
Theon skrev:
Måste jag ha större kunskap för att få ha en avvikande uppfattning?
Självklart får du ha en avvikande åsikt men det hade ju varit intressant att veta vad du grundade den på. Om en professor i processrätt kommer fram till en slutsats som du motsätter dig borde du ju ha lite "bevis" i ryggen.
Theon skrev:
vad har invandringspolitik med denna tråd att göra?
Christian Diesens rapport handlade ju om huruvida vi var lika inför lagen eller ej. Han fastslår att så inte är fallet. Invandrare diskrimineras och män diskrimineras av rättssystemet. Du tvivlar på att Diesens slutsats att män diskrimineras är riktig. Då undrar jag om du även anser att hans slutsats att invandrare diskrimineras?
Klipp ur tidigare inlägg:
Web-Tor skrev: Män diskrimineras i svenska domstolar och döms oftare och hårdare än kvinnor för likadana brott. Det innebär alltså att vi i svenska fängelser idag har personer som sitter fängslade för att dom är män.
Theon skrev: Det där tror jag inte ett ögonblick på. Domstolarnas benägenhet att ifrågasätta kvinnors uppgifter om våldtäkter är exempel på motsatsen.
Theon skrev: På vilket sätt har jag påstått att professorn har fel?
Web-Tor skrev: Jag och professorn påstår att män döms hårdare och oftare i svenska domstolar. På en direkt fråga om du tror mig svarar du:
Theon skrev: Nej, jag tror inte på dig nu heller.
Web-Tor skrev: Kan jag tolka detta på någon annat sätt än att du anser att professorn har fel?
Jag har läst SR-artikeln igen och tar tillbaka det jag skrev.
Jag tror definitivt att Diesen har fel om artikeln är korrekt! Det beror inte på att jag anser mig ha större kunskaper. Det beror på att den allmänna medierapporteringen ger mig en annan bild av verkligheten än vad artikeln förmedlar.
Theon skrev: Måste jag ha större kunskap för att få ha en avvikande uppfattning?
Web-Tor skrevc: Självklart får du ha en avvikande åsikt men det hade ju varit intressant att veta vad du grundade den på. Om en professor i processrätt kommer fram till en slutsats som du motsätter dig borde du ju ha lite "bevis" i ryggen.
Varför i herrans namn bör jag ha bevis för att jag delger dig mina åsikter.
Åter igen; Om det är din norm, bör du vara försiktig med vad du skriver!
Theon skrev:
vad har invandringspolitik med denna tråd att göra?
Christian Diesens rapport handlade ju om huruvida vi var lika inför lagen eller ej. Han fastslår att så inte är fallet. Invandrare diskrimineras och män diskrimineras av rättssystemet. Du tvivlar på att Diesens slutsats att män diskrimineras är riktig. Då undrar jag om du även anser att hans slutsats att invandrare diskrimineras?
------------------
Enligt min ringa mening handlar tråden om feminism.
Web-Tors debattnormer:
Web-Tor skrev: Om en professor i processrätt kommer fram till en slutsats som du motsätter dig borde du ju ha lite "bevis" i ryggen.
Web-Tor skrev: Christian Diesen har kommit fram till en sak och du till en annan. En av er har fel och enligt dig så är det Diesen. Då måste det ju vara så att du anser att du har större kunskap om detta än honom.
Om det du skriver här är dina normer för hur våra diskussioner ska föras, är det meningslöst att du och jag fortsätter eftersom jag ger luft åt mina åsikter även när jag inte kan bevisa det jag skriver.
Jag är också benägen att uttrycka mina åsikter även när jag inte är säker på att mina ämneskunskaper överglänser motdebattörens.
Ska vi fortsätta debatten, vill jag först veta om du skriver efter de normer du här ställt upp.
Theon skrev:
Varför i herrans namn bör jag ha bevis för att jag delger dig mina åsikter.
Tycker du veklingen att det är helt behängt att man ska kunna försvara sina åsikter?
Skulle jag skriva att feminismen skapades av Hitler i ett försöka att utrota albaner eftersom dom är från yttre rymden, tror jag nog att en och annan skulle fråga mig varifrån jag fått den idén. Jag kan ju då svara med att:
1. Föra fram uppgifter som styrker mitt uttalande.
2. Bli förbannad för att folk ifrågasätter det jag skrivit.
Theon skrev:
Jag tror definitivt att Diesen har fel om artikeln är korrekt! Det beror inte på att jag anser mig ha större kunskaper. Det beror på att den allmänna medierapporteringen ger mig en annan bild av verkligheten än vad artikeln förmedlar.
Jag har faktiskt inte hört något i media om att kvinnor döms hårdare i svenska domstolar. Jag vet att du inte tycker om att jag frågar men har du några exempel som du kan delge oss?
Theon skrev:
Enligt min ringa mening handlar tråden om feminism.
Tråden handlar mycket riktigt om feminism. I min strävan att övertyga hypatia om att feminismen inte engagerar sig i diskriminering av män tog jag upp ett exempel som jag ansåg vara ett fall av manlig diskriminering. Detta gjorde jag i form av en rapport från Christian Diesens. Du skriver att Diesens rapport är felaktig och då undrar jag helt enkelt om båda slutsatserna i hans rapport är felaktiga eller om det bara är uppgiften om att män diskrimineras som är fel. Du behöver inte svara om du inte vill.
Web-Tor.
Jag har inte påstått att kvinnor döms hårdare. (Jag tror utan bevis), att det som i SR-artikeln tillskrivs Diesen är fel. Jag tror (fortfarande utan bevis) att ingen man sitter i fängelse för att han är man. Däremot sitter nog många män i fängelse för att de tagit till våld mot kvinnor.
Jag skriver inte att Diesens rapport är felaktig! Jag har inte läst rapporten. Har du? Jag har bara läst SR-artikeln och är alltid skeptisk till att ta ställning baserat på ett kort referat av en lång artikel.
Jag tror inte att någon på sakliga grunder kan påstå att män döms hårdare på grund av att de är män. Jag tror inte att någon dom är upprättad på ett sådant sätt att man kan dra sådana slutsatser baserat på bevisbara fakta.
Jag tror att Diesen precis som jag, tycker och tror.
Det är väldigt stor skillnad mellan att ge uttryck för sin åsikt och att påstå sig kunna bevisa något.
Jag förstår inte vart du vill komma med ditt sista stycke.
Önskar du att feminismen ska engagera sig i diskriminering av män? Det tror jag inte att du lyckas med att väcka sympati för.
Du bör antingen bekräfta dina debattnormer som jag ifrågasatte, eller ta avstånd från dem. Om du fortfarande anser att dina normer, som jag citerade, ska gälla i debatten, kommer jag, under förutsättning att du respekterar dem, noggrant att iaktta de nya debattreglerna i diskussioner med dig om sådana skulle bli aktuella i fortsättningen.
Web-Tors debattnormer:
Web-Tor skrev: Om en professor i processrätt kommer fram till en slutsats som du motsätter dig borde du ju ha lite "bevis" i ryggen.
Web-Tor skrev: Christian Diesen har kommit fram till en sak och du till en annan. En av er har fel och enligt dig så är det Diesen. Då måste det ju vara så att du anser att du har större kunskap om detta än honom.
Theon skrev: Tror du verkligen att Diesen kan bevisa att män döms hårdare än kvinnor enbart för att de är män?
Tror du inte att Diesen som den effektiva opinionsbildare han är, bara gett uttryck för sina subjektiva åsikter?
Jag tror definitivt att Diesen har fel om artikeln är korrekt! Det beror inte på att jag anser mig ha större kunskaper. Det beror på att den allmänna medierapporteringen ger mig en annan bild av verkligheten än vad artikeln förmedlar.
Utan att ha läst artikeln vill jag bara inflika en sak; Vad media tillförskansar allmänheten för kunskap behöver inte betyda att den kunskapen är helt fullt och sann. Medias uppgift är inte denna. Det skulle vara som om jag förkastade alla mina lärares kunskaper bara för att media säger annat. Media är inget annat än en "snuttifiering" i samhället för att skapa opinion - objektivitet är mycket ovanligt (tänker nu på dagspress och inte vetenskaplig journalistisk).
Jag skulle vilja se den journalist, som utifrån sin journalistutbildning, kan besitta samma kunskap som en sakkunnig professor i straffrätt.
Kunskap kanske inte heller alltid motsvarar den åsikt man står för, men som vetenskapligt belägg är den icke desto mindre sann. Sedan är det upp till var och en att köpa det eller ej.
Samtidigt kan man inte heller vara helt vetenskapstroende eftersom dessa undersökningar/forskningar inte alltid kan ge ett fullgott svar beroende på hur man lägger fram sin problemframställan samt vilka som ingår i undersökningen och vilket svar det är man söker efter. Vissa undersökningar kan vara tendentiösa, trots detta är de sanna i sig, men kanske inte i hela sammanhanget :)
Web-Tor skrev:
I min strävan att övertyga hypatia om att feminismen inte engagerar sig i diskriminering av män tog jag upp ett exempel som jag ansåg vara ett fall av manlig diskriminering.
Jag har redan gett exempel på en diskriminering av män som feminister engagerar sig i; delad föräldraledighet. Hur många exempel behövs för att ta död på den myten? Dessutom har jag redan beskrivit så många gånger att det är fråga om en prioritering att det känns lite fånigt att göra det en gång till.
En tjatning till då. Vill andra engagera sig i frågan om varför män döms hårdare än kvinnor så är det ju jättebra! Jag har inte läst artikeln, men det är ju inte direkt en omstridd fråga att män - generellt - begår grövre våldsbrott än kvinnor. Det skulle eventuellt kunna spela in. :)
Jag får nästan känslan av att du kräver att alla ska prioritera på samma sätt som du för att du ska bli nöjd. :l
Antifeministisk serie: Sune och rödstrumporna.
1. Män tjänar mer än kvinnor
2. Genusperspektiv
3. Kovetera in Gudrun!
4. Förfäder
5. 50 % jämställdhet
6. Bolagsstyrelser
7. Feminister för kvinnors talan
8. Lumpen vs. mammaledig
9. Mansdominans
Theon skrev:
Önskar du att feminismen ska engagera sig i diskriminering av män? Det tror jag inte att du lyckas med att väcka sympati för.
Om du läser igenom alla inlägg i den här tråden så kommer du märka att det är precis det här som jag menar. Det jag har påstått från första början är att feminismen inte engagerar sig i frågor som rör män och därför inte är samma sak som "jämställdhet". Det är hypatia som påstår att feminismen engagera sig i diskriminering av män.
Theon skrev:
Jag har inte läst rapporten. Har du?
Jag har inte läst hela rapporten (den är på 500 sidor). Däremot har jag läst och hört flera "recensioner" och det viktiga i rapporten är att Diesen (m.fl.) kommit fram till att invandrare och män blir hårdare dömda av domstolarna än vad svenskar och kvinnor blir.
Theon skrev:
Jag skriver inte att Diesens rapport är felaktig!
Inte?
Theon skrev:
Jag tror definitivt att Diesen har fel om artikeln är korrekt!
hypatia skrev:
Jag har redan gett exempel på en diskriminering av män som feminister engagerar sig i; delad föräldraledighet.
Men är det inte så att man tar upp detta som ett problem för kvinnorna men som av naturliga skäl beror även mannen? Det man vänder sig emot är t.ex. det faktum att kvinnorna tar ut 85% av föräldraledigheten och därför får en sämre löneutveckling. Tonen är alltså snarare "tvinga pappan ta halva föräldraledigheten" än "vi vill hjälpa män att kräva sin rätt att vara föräldraledig".
hypatia skrev:
har inte läst artikeln, men det är ju inte direkt en omstridd fråga att män - generellt - begår grövre våldsbrott än kvinnor. Det skulle eventuellt kunna spela in.
Att män begår fler och grövre brott har man naturligtvis tagit in i beräkningen. Det här handlar om män och kvinnor som begått likadana brott och att man då dömer männen hårdare.
hypatia skrev:
Jag får nästan känslan av att du kräver att alla ska prioritera på samma sätt som du för att du ska bli nöjd.
Jag har ingenting emot att folk är feminister och engagerar sig i jämställdhets frågor som rör kvinnor. Nöjd?
Theon skrev:
--------------------------------------------------------------------------------
Jag skriver inte att Diesens rapport är felaktig!
--------------------------------------------------------------------------------
Inte?
Theon skrev:
--------------------------------------------------------------------------------
Jag tror definitivt att Diesen har fel om artikeln är korrekt!
--------------------------------------------------------------------------------
Du och jag har ett semantiskt problem.
När jag redogör för mina uppfattningar tolkar du det konsekvent som att jag presenterar fakta och då har du naturligtvis rätt att avkräva mig bevis för mina påståenden.
Eftersom jag inser mina brister, försöker jag tydliggöra att allt jag redovisar som min uppfattning, naturligtvis är min personliga uppfattning.
jag noterar dock att du inte kommenterar det jag kallar dina debattregler och jag kanske får anledning att återkomma till detta.
Nu ska jag vara väldigt tydlig.
jag tror inte att mediernas kortfattade referat från Diesens rapport ger en klar bild av dess innehåll och jag misstänker att där finns reservationer baserade på att det är mycket svårt och kanske till och med omöjligt att fastställa huruvida män döms hårdare just bara för att de är män vilket jag alltså inte tror på.
Jag tror att kvinnor i minst lika hög grad som män drabbas av juristers godtycke i de brottsutredningar som ligger till grund för straffpåföjlderna.
Det är väldigt stor skillnad mellan att tro och att veta.
Redigering i näst sista stycket där jag kastade om kvinnor och män :r
Web-Tor skrev:
Om du läser igenom alla inlägg i den här tråden så kommer du märka att det är precis det här som jag menar. Det jag har påstått från första början är att feminismen inte engagerar sig i frågor som rör män och därför inte är samma sak som "jämställdhet".
En ideologisk kamp som spretar och driver kravet på alla orättvisors utrotande tror jag skulle uppfattas som naiv och föga trovärdig.
Jag hyser stor beundran för alla idealister som kämpar för att jämlika och jämställda villkor ska gälla på samhällets alla områden, men jag känner störst sympati för kvinnorörelsernas ideologiska arbete för att kvinnors ställning ska förbättras och jag förstår inte hur du tänker när du vill att de ska splittra sina resurser och ta in mansintressen i sin strävan.
En ideologisk kamp blir enligt min ringa mening effektiv endast om den förs med ett väldefinierat mål vilket jag anser att kvinnorörelserna har lyckats bra med.
fiddler skrev:
Nej feminism är inte lika med jämställdhet, utan medlet att kämpa för ökad jämställdhet mellan könen. Feministisk jämställdhet är, ur ett vidare perspektiv, inte lika med jämställdhet utan en del av den.
Det var en bra definition enligt min personliga åsikt :bire
Nu blir det time out igen för mig för idag i denna debatt,
Web-Tor skrev:
Det är hypatia som påstår att feminismen engagera sig i diskriminering av män.
Jag påstår att det finns frågor om diskriminering av män som feminismen engagerar sig i. Vidare har jag påstått att feminismens mål är jämställdhet mellan könen och alla sorters orättvisor mellan män och kvinnor bör bekämpas samt att feminismen prioriterar orättvisor mot kvninnor eftersom de drabbar hårdare. Detta har även du hållt med om tidigare i tråden.
Web-Tor skrev:
Men är det inte så att man tar upp detta som ett problem för kvinnorna men som av naturliga skäl beror även mannen? Det man vänder sig emot är t.ex. det faktum att kvinnorna tar ut 85% av föräldraledigheten och därför får en sämre löneutveckling. Tonen är alltså snarare "tvinga pappan ta halva föräldraledigheten" än "vi vill hjälpa män att kräva sin rätt att vara föräldraledig".
Det jag syftade på och som jag skrev om tidigare var just det senare du nämnde. Att män blir diskriminerade när de vill utnyttja sin rätt att dela föräldraledigheten med kvinnan. Det finns delade meningar om vilken väg man bör ta för att få männen att i högre utsträckning vara föräldralediga. Personligen tror jag inte på tvång, utan anser att först och främst måste arbetsgivarna bli mer öppna till, och uppmuntra, att även män är föräldralediga. Min personliga uppfattning är att det är viktigare att männen blir mer delaktiga i barnens uppväxt och uppfostran för deras egen och för deras barns skull, inte främst för kvinnans löneutvecklings skull.
Web-Tor skrev:
Att män begår fler och grövre brott har man naturligtvis tagit in i beräkningen. Det här handlar om män och kvinnor som begått likadana brott och att man då dömer männen hårdare.
Eftersom jag inte läst artikeln eller rapporten valde jag att uttrycka mig försiktigt. Men även den frågan är naturligtvis viktig att ta tag i, och som sagt, vill någon göra det så är det ju jättebra!
Web-Tor skrev:
Jag har ingenting emot att folk är feminister och engagerar sig i jämställdhets frågor som rör kvinnor. Nöjd?
Men vad är då problemet egentligen? Att de inte engagerar sig i de frågor du tycker är viktiga?
Jag har idag på morgonen läst hela tråden noggrant.
Feminism verkar vara ett rött skynke för Web-Tor och jag avstår från att fortsätta debatten till dess att Web-Tor åter anklagar mig för att inte följa hans debattregler:
1 - Web-Tor skrev: Om en professor i processrätt kommer fram till en slutsats som du motsätter dig borde du ju ha lite "bevis" i ryggen.
2 - Web-Tor skrev: Christian Diesen har kommit fram till en sak och du till en annan. En av er har fel och enligt dig så är det Diesen. Då måste det ju vara så att du anser att du har större kunskap om detta än honom.
Konsekvenser:
1 - Ska jag debattera med Web-Tor, ska jag kunna bevisa att det jag skriver överensstämmer med bevisbara fakta.
2 - Om mina åsikter går emot Web-Tors, är det ett tecken på att jag drabbats av hybris.
Det räcker inte med att tro när debatten förs med Web-Tor.
Jag säger som vår förträfflige Ärkebiskop KG Hammar; ”Jag har inte sanningen, jag söker den.
Web-Tor verkar tro sig inneha sanningen, och det är väl det enda han tror när det gäller feminism.
Missuppfatta mig nu inte!
Jag har inga skäl att tycka illa om Web-Tor, snarare tvärtom. Web-Tor verkar vara en sympatisk ung man som dessutom betyder väldigt mycket för Web-Forum och han har en helskön hemsida. Man kan tycka illa om en persons åsikter utan att därför hysa aversion mot personen. Jag skriver detta för att jag ser att mina inlägg kan tolkas som att jag har något emot personen Web-Tor.
Web-Tor skrev:
Om vi tar nationalencyklopedin förklaring av ordet "feminism" så står det ju att det är en "strävan efter att förbättra kvinnans ställning i samhället och åtminstone uppnå jämställdhet med mannen". Det står inte något om att mannen ska uppnå jämställdhet med kvinnan.
Inom vilka områden måste mannen kämpa för att uppnå jämnstäldighet med kvinnan?
Som jag ser det så har feminism blivit ett modeuttryck som har förlorat en del av sin innebörd.
det är mode att vara det, utan att egentligen veta vad det betyder och för vad man jobbar för.
För helt plötsligt så slogs alla om att få vara först med att säga dom magiska ordet "Jag är feminist..."
Som jag ser det så kämpar feminism om att skapa ett jämnstält samhälle.
Dom skulle förora sin mening om dom fortsatte att kämpa efter det en jämnstäldighet uppnåtts, att dom skulle kämpa för att få en liknande position männen har haft för att förtrycka männen.
När det gäller Diesen, så tror jag han pekar på en annan sak, speciellt när det gäller uttalandet om knutby, då var han inne på rättspsykiatri.
vad jag saknade när det gäller häktade var information om hur dom är, dvs hur dom olika grupperna beteer sig i den miljön.
Kan det inte vara som så att kvinnorna har ett bättre uppförande?
Vad vet jag.
Rapporter och statestik kan vinklas på olika sätt.
obelix skrev:
När det gäller Diesen, så tror jag han pekar på en annan sak, speciellt när det gäller uttalandet om knutby, då var han inne på rättspsykiatri.
vad jag saknade när det gäller häktade var information om hur dom är, dvs hur dom olika grupperna beteer sig i den miljön.
Kan det inte vara som så att kvinnorna har ett bättre uppförande?
Vad vet jag.Rapporter och statestik kan vinklas på olika sätt.
Självklart är det så. Vad beträffar kvinnan i Knutby-mordet som dömdes till rättspsykiatrisk vård, är det oerhört svårt att dra några särskilda slutsatser. Jag vet att du anser att det var en korrekt dom. Och det kanske det var? Och om hon borde ha dömts till fängelse, varför skedde inte detta? Där kan man tänka sig flera förklaringar. Det kan ha att göra med att hon är kvinna, precis som Web-tor och Diesen är inne på. Men man kan också notera att hon är en rätt söt kvinna. Kanske hon hade fått fängelse om hon hade varit lite fulare? I så fall är det utseendet som avgör. Och sedan är det förstås fullt möjligt att det har med hennes uppförande att göra.
Vad beträffar fördomar som påverkar, oavsett om det leder till att män eller invandrare döms hårdare, är det bara att konstatera att vi alla har vissa fördomar. Somliga mer välgrundade än andra. I många fall är det till och med rationellt att lita till sina egna fördomar. Jag länkar nu återigen till den Metro-kolumn som kommenterar en av Diesens undersökningar: http://www.metro.se/site/metro/discuss/?entry_type=kolumn&entry_id=18143
Likaledes finns det inte en ordningspolis som väljer att jaga i kapp den äldre damen som stapplar bort längs gatan när ett skyltfönster har krossats och ett skränande ungdomsgäng samtidigt försvinner in i nattens mörker. Därmed är den äldre damen och ungdomsgänget inte lika inför lagen.
Visst är det fördomsfullt att utesluta att det är den gamla damen som har krossat skyltfönstret, och genast utgå från att det skränande ungdomsgänget är skyldigt. Trots allt finns det ju en teoretisk möjlighet att damen har svingat sin krycka mot skyltfönstret. Men ändå tycker jag detär rätt av polisen att följa sina fördomar i just det här fallet.
Theon skrev:
Jag hyser stor beundran för alla idealister som kämpar för att jämlika och jämställda villkor ska gälla på samhällets alla områden, men jag känner störst sympati för kvinnorörelsernas ideologiska arbete för att kvinnors ställning ska förbättras och jag förstår inte hur du tänker när du vill att de ska splittra sina resurser och ta in mansintressen i sin strävan.
När ska du förstå att det inte är jag som påstår att feminismen ska ta upp problem som rör män? Det är hypatia som skriver detta!
Jag tycker precis som du att den feministiska rörelsen enbart ska bry sig om kvinnor och att feminismen därför inte ska blandas ihop med en könsneutral jämställdhetskamp.
hypatia skrev:
Att män blir diskriminerade när de vill utnyttja sin rätt att dela föräldraledigheten med kvinnan. Det finns delade meningar om vilken väg man bör ta för att få männen att i högre utsträckning vara föräldralediga. Personligen tror jag inte på tvång, utan anser att först och främst måste arbetsgivarna bli mer öppna till, och uppmuntra, att även män är föräldralediga. Min personliga uppfattning är att det är viktigare att männen blir mer delaktiga i barnens uppväxt och uppfostran för deras egen och för deras barns skull, inte främst för kvinnans löneutvecklings skull.
Jag håller med dig till 100% på den här punkten men anledningen till att feminister bryr sig om delad föräldraledighet är för att det är ett problem för kvinnorna. Hade inte kvinnor drabbats av den ojämna uttaget av föräldraledighet hade det inte heller varit en punkt på den feministiska dagordningen.
Theon skrev:
Web-Tor verkar tro sig inneha sanningen, och det är väl det enda han tror när det gäller feminism.
Jag tror att vi pratar runt varandra här. Min åsikt är inte att man måste kunna bevisa alla sina åsikter. Däremot tycker jag att åsikterna blir mer trovärdig om man kan bevisa dom.
hypatia skrev:
Men vad är då problemet egentligen? Att de inte engagerar sig i de frågor du tycker är viktiga?
Mitt problem i den här tråden har hela tiden varit att påvisa att "feminism" inte är samma sak som "jämställdhet".
obelix skrev:
Inom vilka områden måste mannen kämpa för att uppnå jämnstäldighet med kvinnan?
Till skillnad från feminismen så ogillar ju jag att dela upp problemen efter kön. D.v.s. jag tycker att man bör hjälpa dom som råkar illa ut i olika situationer oavsett könstillhörighet. Blir 100 personer lönediskriminerade p.g.a. sin könstillhörighet tycker jag att allihop har lika stor rätt till stöd. Även om det är 99 kvinnor och 1 man. Feminismens mål är ju att hjälpa de 99 kvinnorna och sedan är man nöjd. Då återstår det, enligt mitt sätt att se på problemet, 1 person som inte uppnått jämställdhet.
Web-Tor skrev:
Jag håller med dig till 100% på den här punkten men anledningen till att feminister bryr sig om delad föräldraledighet är för att det är ett problem för kvinnorna. Hade inte kvinnor drabbats av den ojämna uttaget av föräldraledighet hade det inte heller varit en punkt på den feministiska dagordningen.
Det där låter väldigt likt en personlig tolkning. Jag känner inte någon feminist som skulle hålla med om det du just skrev. Jag vet - av egen och andras erfarenhet - att det inte alls är så lätt som alla tror att avstå hälften av föräldraledigheten när barnet är så litet och fortfarande av de skäl som nämnts tidigare i tråden, väldigt bunden till mamman. Om jag - och de andra mammor jag känner till - fick välja enbart utifrån egoistiska perspektiv skulle vi gärna ha varit föräldralediga hela det första året.
Web-Tor skrev:
Mitt problem i den här tråden har hela tiden varit att påvisa att "feminism" inte är samma sak som "jämställdhet".
Jag är feminist och säger till dig att det är samma sak men att vägen till målet är en annan än den jag antar att du skulle välja.
Du är inte feminist och hävdar att feminismens mål inte är jämställdhet mellan könen. Hur kommer det sig att din tolkning har företräde före min?
Web-Tor skrev:
Feminismens mål är ju att hjälpa de 99 kvinnorna och sedan är man nöjd.
Återigen en personlig tolkning som varken jag eller någon av de feminister jag känner till skulle hålla med om.
**Vilken typ av "bevis" kräver du för att hålla med mig och de flesta andra feminister om att feminismens mål är jämställdhet mellan könen?
Hur många frågor om diskriminering av män kräver du att någon feminist ska engagera sig i för att du ska hålla med om att det finns sådana frågor?
Varför är det så svårt att förstå att det handlar om prioriteringar och att det är jättebra om du eller någon annan engagerar sig i frågor där män diskrimineras på grund av kön?
Varför måste just en feminist engagera sig alla orättvisor för att vara trovärdig om målet jämställdhet mellan könen?**
Web-Tor skrev:
obelix skrev:
Inom vilka områden måste mannen kämpa för att uppnå jämnstäldighet med kvinnan?
Till skillnad från feminismen så ogillar ju jag att dela upp problemen efter kön. D.v.s. jag tycker att man bör hjälpa dom som råkar illa ut i olika situationer oavsett könstillhörighet. Blir 100 personer lönediskriminerade p.g.a. sin könstillhörighet tycker jag att allihop har lika stor rätt till stöd. Även om det är 99 kvinnor och 1 man. Feminismens mål är ju att hjälpa de 99 kvinnorna och sedan är man nöjd. Då återstår det, enligt mitt sätt att se på problemet, 1 person som inte uppnått jämställdhet.
Men om dom kämpar för jämstäldighet mellan könen, så glöms inte en procentaren bort, då blir det inte jämnlikt, eller har jag fel?
Man kan inte kämpa för jämlikhet och glömma bort någon, då kämpar man inte för det man säger.
Är det själva ordet feminism eller själva målet du inte tål?
