1 520 svar · 86 561 visningar · startad av Esen · sida 45 av 77
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →Danne V skrev:
Hitade ett litet nytaget klipp från Iran som kan vara nyttigt att se eftersom det visar vad samma människor som anser sig kränkta av rondellhundspubliceringen och kräver att VÅR yttrandefrihet ska begränsas är kapabla att göra.
Klippet visar också fem homosexuella män som skulle kräva precis samma sak.
soopafly skrev:
Klippet visar också fem homosexuella män som skulle kräva precis samma sak.
Ptja... det är nog kanske lite mer osäkert. I vart fall: vad är din poäng?
soopafly skrev:
Klippet visar också fem homosexuella män som skulle kräva precis samma sak.
Vad skulle de kräva? Hur, var, när och varför?
Framför allt, hur vet du det?
Danne V skrev:
Ptja... det är nog kanske lite mer osäkert.
Du påstår (rätta mig om jag har fel) att bödeln är muslim och motsätter sig hädelser (=kräver att yttrandefriheten ska begränsas), medan jag påstår att offret är muslim och som inte heller gillar att få profeten avbildad som hund. Hur är mitt uttalande mer osäkert?
Danne V skrev:
I vart fall: vad är din poäng?
Min poäng är att ingen sann muslim uppskattar att se Muhammed som han blev avbildad. Varför bifogade du klippet i ditt inlägg?
Theon skrev:
Vad skulle de kräva?
Att karikatyrerna stoppas.
Theon skrev:
Framför allt, hur vet du det?
Jag antar att de är muslimer. Vidare antar jag även att de som muslimer, motsätter sig karikatyrer och avbildningar av Muhammed.
Du vet ju inte om de var shiiter.
soopafly skrev:
Att karikatyrerna stoppas.
Alltså vill du tillbaks till 1500-talet eller ?? När Martin Luther skrev sina 95 teser om avlaten och blev båda bannlyst och fredslös och hej å hå.. löjligt
soopafly skrev:
Du påstår (rätta mig om jag har fel) att bödeln är muslim och motsätter sig hädelser (=kräver att yttrandefriheten ska begränsas), medan jag påstår att offret är muslim och som inte heller gillar att få profeten avbildad som hund. Hur är mitt uttalande mer osäkert?
Jag menar givetvis inte bödeln personligen, utan de människor som ser till att sånt här förekommer.
Dels trodde jag faktiskt inte att det gick att missuppfatta. Men jag får väl ta på mej min del i kommunkationsmissen. Men dels tycker jag ärligt talat att det är ganska arrogant och kvalificerat dålig smak att klandra fem individer som blir hängda/strypta för att ha samma åsikter som det system som avrättar dom.
Danne V skrev:
Jag menar givetvis inte bödeln personligen, utan de människor som ser till att sånt här förekommer.
Jag menar inte heller bödeln personligen, utan använde det bara som samlingsnamn för ena parten - precis som du. Det finns en bödel som är, säg, regimen, sedan klassas resten av befolkningen som "offret". Men det har inget med saken att göra.
Danne V skrev:
det är ganska arrogant och kvalificerat dålig smak att klandra fem individer som blir hängda/strypta för att ha samma åsikter som det system som avrättar dom.
Jag klandrar ingen. Om alla 200 personer som, vid avrättningstillfället, fanns på det torget var trogna muslimer, skulle ingen gilla karikatyrerna, och då har de samma åsikter som "det system som avrättar dom". Det finns inget klandervärt i att vara religiös. Systemet har definitvt förkastliga egenskaper, men "tron" är inte en av dem.
Freko skrev:
Alltså vill du tillbaks till 1500-talet eller ?? När Martin Luther skrev sina 95 teser om avlaten och blev båda bannlyst och fredslös och hej å hå.. löjligt
Om du läser hela inlägget så kommer du se att det inte är soopafly som vill stoppa detta, utan han antar att även de avrättade homosexuella människorna i videon skull vilja det.
soopafly skrev:
Jag menar inte heller bödeln personligen, utan använde det bara som samlingsnamn för ena parten - precis som du. Det finns en bödel som är, säg, regimen, sedan klassas resten av befolkningen som "offret". Men det har inget med saken att göra.
Jag klandrar ingen. Om alla 200 personer som, vid avrättningstillfället, fanns på det torget var trogna muslimer, skulle ingen gilla karikatyrerna, och då har de samma åsikter som "det system som avrättar dom". Det finns inget klandervärt i att vara religiös. Systemet har definitvt förkastliga egenskaper, men "tron" är inte en av dem.
Jag har läst det där minst ett dussin ggr och begriper faktiskt ingenting. Absolut ingenting. Kan du försöka förklara vad du menar lite bättre?
Danne V skrev:
Jag har läst det där minst ett dussin ggr och begriper faktiskt ingenting. Absolut ingenting. Kan du försöka förklara vad du menar lite bättre?
Givetvis.
Danne V skrev:
det är ganska arrogant och kvalificerat dålig smak att klandra fem individer som blir hängda/strypta för att ha samma åsikter som det system som avrättar dom.
Om alla 200 personer som vid avrättningstillfället fanns på det torget var trogna muslimer, skulle de ha samma åsikter som "det system som avrättar dom[!]".
Jag tror att muslimer tycker illa om karikatyrerna. Oavsett om de förbereder snaran eller hänger i den. Tror inte du det?
soopafly skrev:
Min poäng är att ingen sann muslim uppskattar att se Muhammed som han blev avbildad.
Lite svajig logik? En majoritet av alla muslimska skriftlärda skulle säkert hävda att "Ingen sann muslim kan vara praktiserande homosexuell".
Då följer att endera a) de fem männen vill(e) stoppa sig själva b) de var inte sanna muslimer och hade eventuellt uppskattat karikatyrerna?
Ett annat problem är att du verkar sätta (ett falskt) likhetstecken mellan "att inte uppskatta" och "att vilja stoppa". Jag vill tex inte stoppa dansbandsmusik ..
StefanG skrev:
Lite svajig logik? En majoritet av alla muslimska skriftlärda skulle säkert hävda att "Ingen sann muslim kan vara praktiserande homosexuell".
Möjligen i detta fall, men försök se min poäng ur ett större perspektiv. Jag försöker ta bort den muslimska regimen från strålkastarljuset och få Danne V att inse att detta inte enbart berör tyranner högst i hierarkin.
StefanG skrev:
Ett annat problem är att du verkar sätta (ett falskt) likhetstecken mellan "att inte uppskatta" och "att vilja stoppa".
Jag vill inte säga vad de skulle och inte skulle göra. Däremot kan jag med viss säkerhet säga vad de skulle tycka om det.
soopafly skrev:
Givetvis.
Om alla 200 personer som vid avrättningstillfället fanns på det torget var trogna muslimer, skulle de ha samma åsikter som "det system som avrättar dom[!]".
Jag tror att muslimer tycker illa om karikatyrerna. Oavsett om de förbereder snaran eller hänger i den. Tror inte du det?
Jo, jag tror att de flesta muslimer som över huvud taget känner till rondellhunden troligen tycker att det var ett sällsynt korkat tilltag men att dom sannolikt har glömt alltsammans om en vecka - om dom inte redan gjort det.
Men jag förstår fortfarande inte hur det på något sätt likställer dom med en fundamentaistisk islamistisk regim som stryper folk långsamt till döds för att dom har (eller inte har, vad vet vi?) haft en homosexuell relation.
Jag fattar alltså fortfarande inte vart du vill komma, vad din poäng är. Så jag får nog be dig utveckla din tankegång lite mer ändå.
soopafly skrev:
Däremot kan jag med viss säkerhet säga vad de skulle tycka om det.
Är inte alls lika säker som du. I alla samhällen och grupperingar finns underströmmar och motreaktioner.
Om man livet igenom trummas med budskapet om Stalins, Jesus, Kim Il-Sungs, Muhammeds etc .. ofelbarhet så kan det nog upplevas som befriande (på ett privat plan) med en helt respektlös karikatyr.
(Problemet i detta fall är dock att karikatyren kommer från en konkurrerande kultur/religion.)
Danne V skrev:
Jag fattar alltså fortfarande inte vart du vill komma, vad din poäng är. Så jag får nog be dig utveckla din tankegång lite mer ändå.
Du kan väl börja, så säger jag till exakt var jag tycker att du har fel. Om jag inte missförstått dig, givetvis.
1. Varför bifogade du klippet i ditt inlägg?
2. Vad menar du med
Danne V skrev:
det visar vad samma människor som anser sig kränkta av rondellhundspubliceringen och kräver att VÅR yttrandefrihet ska begränsas är kapabla att göra.
StefanG skrev:
Problemet i detta fall är dock att karikatyren kommer från en konkurrerande kultur/religion
Det är mycket möjligt.
soopafly skrev:
Du kan väl börja, så säger jag till exakt var jag tycker att du har fel. Om jag inte missförstått dig, givetvis.
1. Varför bifogade du klippet i ditt inlägg?
2. Vad menar du med
Mja... nu bad jag ju DIG att förklara vad du menade eftersom jag inte förstod vad du var ute efter.
Jo, jag länkade till klippet eftersom jag uppfattat att många tycker att vi ska vara jätteförstående och snälla mot dessa känsliga, kränkta människor. Vi ska bjuda in till statsministern som ska förklara på ett vänligt och trevligt sätt att vi tyvärr har åsiktsfrihet (och religionsfrihet) i det här landet osv.
Jag tyckte att det kanske skulle vara på sin plats att visa hur "känsliga" dom styrande egentligen är och hur dom själva behandlar andra människor som dom anser gör fel. "Är du (kanske) bög? Ja, då hänger vi dig så du sakta stryps till döds".
Vad jag menade med "det visar vad samma människor som anser sig kränkta av rondellhundspubliceringen och kräver att VÅR yttrandefrihet ska begränsas är kapabla att göra." är just det.
Så, nu är det din tur.
Theon skrev:
Gilla läget.
Söka sig till ett annat land.
Arbeta demokratiskt för ändringar av våra lagar.
Kräva utomparlamentariskt att vi ändrar våra lagar efter deras önskemål.De som väljer det sista alternativet, föraktar jag.
Är det främlingsfientligt?
Okej! Kanske, har de verkligen krävt att man ska ändra i grundlagen? Samtidigt kan man undra om varför de inte får ha åsikter? De är ju "nysvenskar" som bör ha samma rättigheter som alla andra svenskar utan att för den sakens skulle få sin bakgrund upptryckt i ansiktet när de önskar justeringar i samhället. Precis som du, jag eller vem som helst så finns det ibland saker man känner är lite tokigt och jag ser iallafall inte det som ett fel att förmedla det vidare. Om det sen blir verklighet av önskemålet är en helt annan historia - som alltid.
sgtpepper skrev:
Arga muslimer och politiskt korrekta svenskar har en tendens att ofta göra just den kopplingen, gillar du inte islam så är du rasist eller främlingsfientlig. Det är ett enkelt debattknep för att tysta motståndare, för ingen normalt tänkande människa vill ju framstå som xenofobisk.
Detta knep faller dock på eget grepp ganska omgående med tanke på hur många utomeuropeiska islamkritiker det trots allt finns i Sverige och även med tanke på att de flesta "främlingar" ute i världen faktiskt inte är muslimer.
Har du nåt relevant exempel?
