De é snabba i aliansen

Verkligen imponerande. Nästa vecka finns det väl ingen som är arbetslös. ;)

Sen är det ganska roligt när reporten försöker pressa dom om de har några fasta mål. De försöker vekligen sväva och inte ge ngt fasta besked. Maud talar om hur dåligt det gått för den tidigare regeringen, bland annat med jämställdhetsarbetet, att kvinnor tjänar mindre än män. De har inte lyckats med sina mål där.

-Nej, tänk så mycket roligare att kunna säga till kvinnorna att vi har höjt din lön med x-antal kronor, istället, säger Maud.

Men hallå, om den tidigare regeringen har haft som mål att det ska vara jämställt, så kan väl ändå inte Maud och alliansen vara så dumma att inse att kvinnornas lön har höjts under denna tid??!!
Dock inte till målet som är att det skall vara lika, så vad är problemet?
De verkar vara rädda för att ha fasta mål, undrar varför??
;)

... är du missnöjd med den nyvalda regeringen?

påminner om att det trots allt är en majoritet av svenska folket som ville testa dem. Kom tillbaka om 4 år och kommentera resultatet i stället

Nej inte ännu, eller jo lite... :)

Hur kan siffrorna sjunka från 1,5 miljon till 300000 på bara ngr dagar efter att de tagit makten?

Sen hur skall jag kunna kommentera resultatet efter fyra år, då de inte har ngr fasta mål?!!
Hur stor får arbetslösheten vara tex. har de angett någon siffra där? Då skulle det ju vara lätt att kunna kommentera senare, eller hur?
Men jag misstänker att det är därför de undviker att sätta några fasta mål, eller vad tror du?

Som Mark Twain sa, det finns tre slags lögner: lögn, förbannad lögn och statistik. ;)
Eller, egentligen var det Benjamin Disraeli som sa det...

yerkin skrev:

Å hej å hå vad de e otroligt snabba och effektiva i aliansen. Vi har ju allihop hört hur de har talat genom hela valrörelsen om att det var 1,5miljon människor som var utan jobb, eller hur?

Jag hoppas att det du har hört är om 1,5 miljoner i utanförskap - inte utan jobb. :)

Definitionen vi upprepar när vi talar om utanförskap är "arbetar inte alls eller så mycket som de skulle vilja". Det som har varit viktigt för oss i alliansen är att erkänna att denna grupp finns samt storleken på gruppen.

Som du säkert känner till så kan inte en alkoholist börja jobba med sin alkoholism förrän han/hon har erkänt för sig själv att han/hon är alkoholist. Det är kanske en lite vansklig liknelse. Men! Vi menar att vi behöver erkänna de som står utanför arbetsmarknaden och inte "bara" tala om de 4-5 % som finns i öppen arbetslöshet. Talar vi bara om den senare gruppen är det väldigt lätt att glömma den halv miljon svenskar som är förtidspensionerade, de hundratusentals som är i arbetsmarknadspolitiska åtgärder, långtidssjukskrivna m.m.

Jag hoppas att det blev tydligare nu. :)

Bra svar Rikard!!
Men vad tjänar det egentligen till att prata om denna "grupp" utan att ha några mål? Visst det är jättebra att man pratar om dom, men jag skulle ändå vilja få höra några fasta mål, så att jag vet om jag skulle kunna beröma eller kritisera aliansen efter denna period. Skall denna grupp öka/minska och med hur många procent tex.
Varför denna rädsla för att sätta mål, är det en rädsla för att kunna bli kritiserad, eller vad?
Sen att de har nämnt denna siffra och nu pratar om en annan är väl förmodligen en valtaktisk fråga, det inser även jag.

Du har helt rätt i din kravställning och det är en viktig fråga. Jag hoppas och tror - samt har fått uppfattningen - att du kommer att få se mål inom en inte allt för avlägsen framtid. Under hösten/vintern.

Jag upplever att de är eniga även i denna fråga - att man behöver se till att mål formuleras på så sätt att man t.ex. inte uppnår dem genom att flytta folk till förtidspensionering.

Rikard skrev:

Det som har varit viktigt för oss i alliansen är att erkänna att denna grupp finns samt storleken på gruppen.

Osså låter det ju jävligt mycket bättre att säga en och en halv miljon än trehundratusen när man diskuterar jobbskapande, inte sant? ;)

HiDensity skrev:

Osså låter det ju jävligt mycket bättre att säga en och en halv miljon än trehundratusen när man diskuterar jobbskapande, inte sant? ;)

Om det låter bättre eller inte är enligt min mening ganska ointressant.

I praktiken försörjer 4,3 miljoner av Sveriges medborgare 9 miljoner människor. Det torde säga sig självt att det vore alldeles glimrande om vi kunde öka antalet människor som bidrog till statskassan. På sikt vore det väl bättre om det låg någonstans runt 6 miljoner snarare än 4,6?

Fyfan för att leva i detta samhället!

Det är ganska roligt att folk som röstade på sossarna, trots att de inte gjort ett skvatt de senaste åren åt några av problemen i landet, nu helt plötsligt kräver resultat av alliansen. Och detta innan de ens formellt har fått makten.

Rikard skrev:

Om det låter bättre eller inte är enligt min mening ganska ointressant.

Om du vill låtsas det, så visst. Det spelar liten roll nu.

Rikard skrev:

På sikt vore det väl bättre om det låg någonstans runt 6 miljoner snarare än 4,6?

Med tanke på att runt 2 miljoner är under 18 och runt 1,5 miljoner är över 65 så är de målen knappast realistiska. Men det är trevligt att se att ni siktar högt. :)

För att vara lite mera exakt.

[B]0-19[/B]:		2 164 038
[B]20-65[/B]:		5 355 631
[B]65-100+[/B]:	1 579 617

Så det finns ju en möjlighet att 6 miljoner skulle kunna arbeta.

Skarre skrev:

Det är ganska roligt att folk som röstade på sossarna, trots att de inte gjort ett skvatt de senaste åren åt några av problemen i landet, nu helt plötsligt kräver resultat av alliansen. Och detta innan de ens formellt har fått makten.

Den första meningen är nästan inte ens lönt att kommentera. Till och med en inbiten moderat borde inse hur mycket som den avgåeende regeringen har gjort, inte minst med ekonomin, men det kanske du blundar för. Nu får de ju sätta sig till ett färdigdukatbord, så de får skämmas rejält om de misslyckas även den här gången, med stora lån som följd.
Sen din andra kommentar om resultat. Jag kräver inga resultat, även om det vore roligt om det blev bättre i Sverige. Jag vill dock se fastlagda mål, så att jag kan se om de lyckas/misslyckas med något. Vill inte du?

Rikard skrev:

Definitionen vi upprepar när vi talar om utanförskap är "arbetar inte alls eller så mycket som de skulle vilja". Det som har varit viktigt för oss i alliansen är att erkänna att denna grupp finns samt storleken på gruppen.

Räknas jag med i den gruppen som jag jobbar mer än jag vill? ;)

hopparn skrev:

... är du missnöjd med den nyvalda regeringen?

påminner om att det trots allt är en majoritet av svenska folket som ville testa dem. Kom tillbaka om 4 år och kommentera resultatet i stället

Jag tycker att det är sjukt att det partiet (röstade inte på det) som verkligen fick flest röster, inte vann valet. Börjar likna USAs två partisystem.

yohpops skrev:

Jag tycker att det är sjukt att det partiet (röstade inte på det) som verkligen fick flest röster, inte vann valet.

Hur menar du med vann valet? De fick flest röster som enskilt parti, så visst de vann valet men de kan inte sammla en majoritet för att för att få regera.

I det läge som blev efter valet så hade GP inte behövt säga upp sig, utan han hade kunnat försökt få mandat för en socialdemokratisk regering, men eftersom riksdagen inte hade godkänt denna regering, så gjorde han det enda rätt och avgick.

yohpops skrev:

Börjar likna USAs två partisystem.

Nu förstår jag inte alls vad du menar! Vi har 7 partier i riksdagen. USA har 2. Men eftersom ingen av dessa 7 partier kan få egen majoritet så måste de söka stöd hos andra partier. Uppdelningen mellan höger och vänster blocken har varit rätt tydligt de senaste åren. Så även om det inte funnits någon allians innan valet, så hade grupperingarna sett likadanna ut efter valet. Nu valde man att påbörja sitt sammarbete innan valet istället för efter, men det är fortfarande 7 partier i vår riksdag och alla har olika åsikter vilket speglas i den kompromisser som görs för att alliansen skall enas om sin politik.

- M