Vänsterkanten brukar väl normalt vara den som skriker att man ska slåss för de svaga?
Det borde ju egentligen vara rätt pinsamt för en del vänsteranhängare att jag som moderat är den som påtalar detta problem och argumenterar för att vi ska komma till rätta med det. ;)
Sabotage, hot inför valet!
334 svar · 12 972 visningar · startad av medialabs · sida 8 av 17
Frågan, av medialabs
Läste idag en artikel om ett sabotage mot moderaterna här i Eskilstuna och i Nyfors-området där jag bor. Någon/några har klistrat upp falska affischer. Hur lågt kan man sjunka när man börjar sabotera valkampanjen med att tex. designa, trycka upp falska och missriktade affischer och sedan klistra upp dessa med tapetklister på elskåp och privat egendom. Visar ju ingenting annat att dessa personer ä
Läs frågan i sin helhet →
Rikard skrev:
Vänsterkanten brukar väl normalt vara den som skriker att man ska slåss för de svaga?
Det borde ju egentligen vara rätt pinsamt för en del vänsteranhängare att jag som moderat är den som påtalar detta problem och argumenterar för att vi ska komma till rätta med det. ;)
Jag som högerväljare anser att de borgerliga partierna har lika stort ansvar för att värna om de "mindre intelligenta". Jag visste faktiskt inte att moderaterna ansåg sig vara underlägsna när det gäller att stå upp för de svaga? :q
Självklart har vi lika stort ansvar. Skam vore annars.
Vilka är det dock som påstår att borgarna sparkar på de som ligger? Tycker inte du, som utger dig för att vara högerväljare, att det är rimligt att de som kontinuerligt hävdar att högerkanten är själviska svin, borde vara de första att försvara de svaga även i en sån här fråga?
Man kan ju fråga sig om det verkligen är de utan humor som är "de svaga" i samhället. Jag tror faktiskt inte att S-sympatisörer syftar på denna grupp när man pratar om "de som ligger".
Sedan tror jag också att de flesta (oavsett politisk övertygelse) tar avstånd från falska valaffischer som avsiktligt försöker sabotera för andra partier.
Vem har sagt att man behöver vara utan humor för att vara "svag"?
De finns de som av ålder eller av sjukdom har svårare att ta till sig vad som är skämt och vad som är riktig information.
Tycker du att det är fel att jag begär, av de som hävdar sig stå upp för de svaga, att de borde vara de första att försvara även de som inte har förmågan att skilja på riktig information och s.k. sarkastisk/ironisk propaganda?
"Sparka-på-dom-som-ligger"-argumentet har jag i princip enbart hör när det gäller A-kassa och liknande. Inte när det gäller de som har svårt att skilja på skämt och allvar. Därför har jag svårt att se relevansen i detta fall.
Sedan har vi ju redan kommit fram till att alla har lika stort ansvar för att värna om "de svaga".
Missade du frågan, igen?
Rikard skrev:
Tycker du att det är fel att jag begär, av de som hävdar sig stå upp för de svaga, att de borde vara de första att försvara även de som inte har förmågan att skilja på riktig information och s.k. sarkastisk/ironisk propaganda?
Missade du svaret?
Web-Tor skrev:
Man kan ju fråga sig om det verkligen är de utan humor som är "de svaga" i samhället. Jag tror faktiskt inte att S-sympatisörer syftar på denna grupp när man pratar om "de som ligger".
Jag beklagar, jag förstår inte om det där är ett "ja, jag tycker att det är fel" eller "nej, jag tycker inte att det är fel". Du får gärna förtydliga.
Rikard skrev:
Jag beklagar, jag förstår inte om det där är ett "ja, jag tycker att det är fel" eller "nej, jag tycker inte att det är fel". Du får gärna förtydliga.
Om man med "de svaga" menar "dom som har svårt att skilja på humor och allvar" är svaret:
Ja! Dessa människor borde vara först med att fördöma otydliga valaffischer.
Om man med "de svaga" menar "sjukskriva och arbetslösa" är svaret:
Nej! Dessa människor behöver inte nödvändigtvis vara först med att fördöma otydliga valaffischer.
Rikard skrev:
Oavsett vilka det är, höger eller vänster, så är det förjävligt.
Skämt geom sarkasm och ironi är svåra saker. Det som för en person kan tyckas självklart kan någon annan gå på.
Jag tycker inte det är ett dugg förjävligt, jag tycker det är roligt. Och nog förtjänar Persson det där allt. "Jag bygger herrgård", klockrent ju! :D Creddz till dom som kom på den affischen.
Och btw, dom som inte kan skilja på humor och allvar har väl minst lika svårt att reda ut alla partiers lögner och halvsanningar och sliskiga försök att vinna väljare med mer eller mindre oärliga metoder. Vem ska skydda dem mot den lagliga propagandan Rikard?
Lizard King skrev:
Lär dig stava till credits, arbetarson.
Jag ztavar med zäta för det är coolare!
HiDensity skrev:
Och btw, dom som inte kan skilja på humor och allvar har väl minst lika svårt att reda ut alla partiers lögner och halvsanningar och sliskiga försök att vinna väljare med mer eller mindre oärliga metoder.
Solidaritet, när det passar dig?
Rikard skrev:
Solidaritet, när det passar dig?
För det första: huh?
För det andra: varför utelämnar du frågan jag ställde?
För det tredje: sluta yra och kom med något ordentligt..
Såg för övrigt en himla rolig falsk vänster-affisch på Blog Dizz: http://photos1.blogger.com/blogger/6644/475/320/vpk.jpg
fler här
HiDensity skrev:
För det andra: varför utelämnar du frågan jag ställde?
För att jag upplever att din förståelse för dessa människor - som faktiskt har svårt att förstå vad som är riktiga valaffischer ("äkta information") och vad som är falsarier - är precis lika osolidarisk som jag upplever att du kan vara solidarisk när det passar dig.
Bara för att du förstår vad som är skämt behöver inte alla göra det. Det vore trevligt om du också ställde upp och försvarade situationen för dessa som inte förstår, istället för att beskylla mig för att yra.
Rikard skrev:
För att jag upplever att din förståelse för dessa människor - som faktiskt har svårt att förstå vad som är riktiga valaffischer ("äkta information") och vad som är falsarier - är precis lika osolidarisk som jag upplever att du kan vara solidarisk när det passar dig.
Du verkar ha missat min poäng helt. Jag får förtydliga.
Det är ingen skillnad på laglig propaganda och falska valaffischer för dem som inte kan sålla och värdera information. Man hjälper inte såna människor genom att enbart exponera dem för sanktionerade lögner, snarare tvärtom.
Du försöker, även i denna tråden, spela solidarisk socialdemokrat, tyvärr på ett helt galet ämne. Därav min slutsats: du yrar!
Nej, jag är fullt på det klara med vad du menar.
Visst är det skillnad på det du kallar "laglig propaganda" och "falska valaffischer". Genom att slänga upp "falska valaffischer gör man det, om möjligt, än svårare för de som har svårt att sålla informationen. Det säger sig självt. Det vet du, precis lika väl som jag.
Så, varför står du fast vid att det är häftigt? Varför kan du inte istället fördöma dessa dumheter med syfte att försvara dessa som faktiskt inte har så lätt att sålla i informationsflödet, eller propagandaflödet om du så vill?
Rikard skrev:
Varför kan du inte istället fördöma dessa dumheter med syfte att försvara dessa som faktiskt inte har så lätt att sålla i informationsflödet, eller propagandaflödet om du så vill?
För att jag tycker att ditt resonemang är idiotiskt och endast ett patetiskt försök att "vinna" denna argumentation. Särskilt patetiskt blir det när moderaterna, ditt eget parti, bedriver en storskalig kampanj för att lura befolkningen att tro att de är något de inte är. Så snälla, sluta försöka framstå som att du bryr dig om en påhittad ny grupp som "har svårt att sålla i informationsflödet", du är bara så enormt löjlig.