Är det verkligen så? Jag fick höra att Access inte klarar av många användare. Så om jag bygger upp ett community så är det i princip kört om det är mer än 10 som är inne på siten... :(
------------------
Alltid lär man sig något nytt varje dag...
7-8 användare på Access sen krasch?
24 svar · 687 visningar · startad av Lukaspojken
nej
Har sagt det förr och gör det igen.
www.vasterviksbk.nu kör 3 access-databaser i botten och på den mest besökta sidan, tävlingskalendern (en access-db) har ca 1000 besökare om dagen (50% av dem mellan 18.00 - 00.00) och många ggr är det ca 20 - 40 st inne samtidigt på den sidan så visst kan man ha fler än 10 besökare samtidigt med en access-db i botten.
cya,
PatrikB
------------------
*ordning och reda!, pengar på fredag.*
[Redigerat av PatrikB den 05 okt 2001]
MS Access är egentligen byggt för att fungera som ett en-användarsystem, om du har 1000 samtidiga person på sajten gör inget ... men det är inte optimerat ... rek. MSSQL eller MySQL ...
Tänk också på att om 10 användare är inne på sajten så belastar dessa användare förmodligen inte databasen exakt samtidigt. En person kanske klickar på en länk en sekund senare än den andre, så då blir det bara ett databasanrop, vilket inte är så farligt.
------------------
"Tål det inte att skämtas om, är det inte värt att ta på allvar."
Access är och förblir en desktopdatabas, oavsett vad alla förvirrade Accessanhängare hävdar. Den funkar bra till småsajter som föreningssidor, hobbyprylar och annat, men ingen professionell utvecklare tar ens med Access i beräkningen för "riktiga" system, inte ens i berusat tillstånd.
rek. MSSQL eller MySQL ...
Att para ihop MS-SQL och MySQL tycker jag är något olyckligt. MS-SQL är en tung och kompetent RDBMS i samma kategori som Oracle och DB2. MySQL är däremot en, visserligen snabb, men ändå relativt begränsad databashanterare.
Någon beskrev MySQL som en wrapper runt ett vanligt filsystem med ett enkelt gränssnitt för SQL-frågor vilket jag tycker stämmer rätt bra, även om det är hårddraget.
------------------
"To iterate is human, to recurse, divine" - L. Peter Deutch
Jag håller med sgtpepper.
Mysql spelar visserligen i en högre division än Access men det är långt kvar till Oracle mfl.
Mysql visar bra prestanda i tester skrivna för en eller få användare som mestadels läser i databasen. Den verkar inte kunna utnyttja de möjligheter till parallellitet som finns.
------------------
essentitia preter non sans multiplicandum
Hur många databasanrop klarar MySQL och MS-SQL samtidigt?
------------------
"Tål det inte att skämtas om, är det inte värt att ta på allvar."
Frågan är alldeles för vag.
Om du har en någotsånär komplex databasapplikation så måste du i alla fall testa den med den konfiguration som du tänker använda.
Oavsett vilken databashanterare du än använder så går det alltid att skriva en applikation som är seg som sirap.
------------------
essentitia preter non sans multiplicandum
Jo, givetvis, men hur många anrop klarar den på "pappret" samtidigt?
------------------
"Tål det inte att skämtas om, är det inte värt att ta på allvar."
Tja det finns ju TPC-C testerna där SQL-server har höga resultat.
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
Det är ju ganska extrema tester med mycket stora datamängder och hög last.
Jag har aldrig sett något tpc-c test med Mysql och är tveksam till att det överhuvudtaget går att genomföra.
------------------
essentitia preter non sans multiplicandum
red.
Nej det blir ingen krash, utan ett enkelt felmeddelande. Databasmotorn vet när antalet samtidiga anslutningar är max (detta kan man själv ställa in, ju fler desto längre responstid).
Det blir alltså ingen krash, och det går faktiskt inte långsammare heller, utan det blir ett felmeddelande. Det som gör en databasfråga långsam är inte antalet anslutningar utan själva frågan i sig. Det gäller att optimera alla databasoperationer.
/red.
Det bästa är att köra på med Access till det skapar för mycket problem. Nu räcker iof. Access mycket längre än man tror, men det är bra att ha en plan i "bakfickan" om man behöver uppgradera. Oftast är det hyfsat enkelt att uppgradera till MS-SQL. Tyvärr betyder det också en liten högre avgift. Man får nog räkna med 2000:- extra per kvartal.
/T
------------------
Jensen Ambassadör, mitt bästa köp! www.jensen.no
[Redigerat av Toonster den 07 okt 2001]
Det bästa är att köra på med Access till det skapar för mycket problem
Nej, det bästa är att använda rätt verktyg för rätt uppgift. Visst kan man köra Access som databas för enklare tillämpningar av hobbynatur. Men att köra med Access i en kommersiell applikation och sedan byta när "det skapar för mycket problem" är inte så vidare bra.
------------------
"To iterate is human, to recurse, divine" - L. Peter Deutch
Jag får nog börja avväga att byta upp till en MSSQL. Attans ost det blir nån hundra lapp mer i månaden...
------------------
Alltid lär man sig något nytt varje dag...
Sgtpepper->Skapar man en webblösning för ett mindre företag som inte räknar med mer än ex. merförsäljning, så räcker Access gott. Det är naturligtvis en resurs och kostnadsfråga. Genom att börja i mindre skala, och "känna" sig för så undviker man symtomen som skakat hela IT branchen, extremt dyra och överarbetade lösningar som inte betalar sig på ett år. Mindre företag kanske inte har råd med 2000:- extra per kvartal...
Riktar man sig direkt mot stora volymer/kvantiteter så är naturligtvis Access inget val.
Jag håller helt med dig att man ska naturligtvis använda en riktig ordentlig plattform, men om man tar med det i beräkningarna från början, så handlar det bara om kanske 30 minuter att migrera till MS-SQL. Databasen är ju trots allt bara en databärare, och inget som stjälper ett noga projekterad och utvärderad lösning.
/T
------------------
Jensen Ambassadör, mitt bästa köp! www.jensen.no
Jag kör själv med en access-databas idag som ibland känns lite skakig.
Hur mycket jobb kan det vara att byta till MSSQL? Skiljer det mycket på SQL-frågorna?
Vad skall man tänka på för att göra det så lätt som möjligt att byta?
Det finns en fin wizard som hjälper dig att konvertera från Access till SQLServer.
Tänk på att du anger en bra storlek när du skapar databasen i SQLServer.
Sedan om du har "räknare", sätter du fältet till Integer och har en increment på det fältet.
Kolla dock över allt fält, eftersom du kan ställa in mycket mer i SQLServer.
------------------
Mvh
Patrik aka Brimba
<A HREF="http://www.brimba.nu/default.asp?oPID=poll&PollID=20" TARGET=_blank>Har du husdjur hemma?
</A>Varför får man inte dricka saltvatten?
Jag har haft en del problem när jag har ändrat från access till ms-sql.
För det första fungerasr inte alltid den wizard som ska konvertera. För det andra är det en del sql som skiljer sig.
Jag antar att LarsG Vet ganska mycket mer om vad som skiljer sig och misstänker att han mer än gärna delar med sig av den informationen ;) (baserat på tidigare erfarenheter) :D
Det som jag har stött på är & eller + i sql strängar, typ:
sql="Select Fnamn & space(1) & Enamn From Person;"
detta funkar int i ms-sql, utan det måste vara +
Vidare är det väl så att man måste göra om sina IIF till Case?
Finns det mer saker man ska tänka på?
------------------
The computer is mightier than the pen, the sword, and usually, the programmer.
Det som skiljer "mest" är fältdatatyperna. Sedan så brukar inte den automatiska konverteringen klara av relationerna, utan dom får man fixa till efteråt.
Genom att ha med detta i beräkningarna från början, så bör en flyttning till MS-SQL inte skapa större problem.
Skapar man "normala" SQL frågor, så ska det inte behövas några ändringar, vad jag kan komma på just nu så är det vissa teckenmatchningar och datumfrågor som kan skilja.
IF CASE betyder inte så mycket i detta sammanhang
/T
------------------
Jensen Ambassadör, mitt bästa köp! www.jensen.no
[Redigerat av Toonster den 08 okt 2001]
När du säger relationer syftar du på joiningar mellan tabeller då eller?
------------------
Alltid lär man sig något nytt varje dag...