16 svar · 674 visningar · startad av Pellefant
Kan detta verkligen stämma...?
"Reuters har enligt Intentia hackat sig in i bolagets datasystem och i förväg avslöjats företagets kvartalsrapport."
"Utredningen visar enligt Intentia att dataintrånget skett via dator som tillhör Reuters. Det kan enligt bolaget bevisas med datorns unika så kallade IP-adress."
Hi hi, Reuters gissade helt enkelt vad URL:en var baserat på URL:en till den förra rapporten :e
LOL. Intentia -- snacka om noll koll. "Internal Investigation " -- ha, ha. :e
Intentia anklagar Reuters för dataintrång
Kolla denna... http://www.salon.com/tech/wire/2002/10/28/reuters/index.html?x
och denna... http://www.intentia.com/w2000.nsf/pages/PR_5BBD3A
Intentias kvartalsrapport låg alltså ute på deras hemsidan (dock inte länkad) innan släppet. Detta gjorde den tillgänglig för vem som helst som kunde gissa den rätta adresen och knappa in den i sin webbläsare. Detta gjorde Reuters och Intentia blev lite sura och tycker att Reuters har hackat deras site. :P
Å herregud, tar jag bort alla länkar på min sajt och någon råkat spara en favorit till en viss sida kan jag alltså stämma dem. Suveränt, kan behöva lite pengar i dessa mörka tider! :birp
Eller om man har en bildserie vars filnamn är 1.html, 2.html etc och skriver "del tre kommer nästa vecka!". Den som "chansar" på 3.html gör därmed intrång. :e :e
Pace skrev:
Å herregud, tar jag bort alla länkar på min sajt och någon råkat spara en favorit till en viss sida kan jag alltså stämma dem.
Att de "gissat" länken och kommit åt rapporten är i min mening en liten sak i sammanhanget. Det stora problemet är att ju Reuters i förtid gått ut med information som Intentia måste släppa på ett enligt lag kontrollerat sätt, eftersom den annars kan påverka börskursen (användas för insiderhandel och kursmanipulation).
Det är väl inget tvivel om att det är en miss av Intentia att den fanns tillgänglig. Men frågan är hur lagligt och moraliskt riktigt det var av Reuters att utnyttja informationen. Om du lämnar din bil öppen tycker jag det rätta är att berätta det för dig så du får möjligheten att låsa den.
Pace skrev:
Suveränt, kan behöva lite pengar i dessa mörka tider! :birp
Vad menar du? Tror du Intentia är ute efter pengar?
Och Intentia skall vara ett IT-bolag, vilka jävla amatörer!
Kan aldrig tänka mig att det kan vara olagligt. Omoraliskt? Nu snackar vi finansbranschen där pengar styr, inte moral. Och nej, jag är inte vänsterpartist, jag har en msc i finansiell ekonomi...
Men frågan är hur lagligt och moraliskt riktigt det var av Reuters att utnyttja informationen.
Jo, men det är ju en annan juridisk diskussion. Det komiska här (för alla utom Intentia) är ju att Intentia polisanmält Reuters för dataintrång.
Så enkelt avslöjades den hemliga bolagsinformationen
Vad säger man inte mycket
källa
developer skrev:
Pace skrev:
Å herregud, tar jag bort alla länkar på min sajt och någon råkat spara en favorit till en viss sida kan jag alltså stämma dem.
Att de "gissat" länken och kommit åt rapporten är i min mening en liten sak i sammanhanget. Det stora problemet är att ju Reuters i förtid gått ut med information som Intentia måste släppa på ett enligt lag kontrollerat sätt, eftersom den annars kan påverka börskursen (användas för insiderhandel och kursmanipulation).
Det är väl inget tvivel om att det är en miss av Intentia att den fanns tillgänglig. Men frågan är hur lagligt och moraliskt riktigt det var av Reuters att utnyttja informationen. Om du lämnar din bil öppen tycker jag det rätta är att berätta det för dig så du får möjligheten att låsa den.
Javisst, och de får helt enkelt skylla sig själva. Att sno en delåsrapport två timmar för tidigt från ett företag respektive en bil från en privatperson ser jag däremot som två olika saker.
Pace skrev:
Suveränt, kan behöva lite pengar i dessa mörka tider! :birp
Vad menar du? Tror du Intentia är ute efter pengar?
Nej, det var ett skämt om att jag skulle inkassera lite pengar via stämningar.
Polis anmäld nu så enkelt avslöjades den hemliga bolagsinformationen
Ja vad säger man nu om man hittar en sida som inte är publik men som ligger i rooten
åker man då in i finkan
Källa
http://www.idg.se/ArticlePages/200211/19/20021119164420_CS/20021119164420_CS.dbp.asp
Ja. Ungefär som att bli åttalad för att ha läst ett kapitel i en bok som inte finns med i innehållsförteckningen. :l
postad i fel tråd.
kan men moderator ta bort mitt inlägg?
magnusfernstrom skrev:
postad i fel tråd.
kan men moderator ta bort mitt inlägg?
Om du redigerar ditt inlägg så ser du att det finns en kryssruta och en knapp som heter 'Radera inlägget' högst upp.
Däremot, om du nu raderar ditt inlägg, så kommer ju folk undra vad jag citerar egentligen, så jag föreslår att du låter det ligga kvar. ;)
OveRRidE skrev:
magnusfernstrom skrev:
postad i fel tråd.
kan men moderator ta bort mitt inlägg?Om du redigerar ditt inlägg så ser du att det finns en kryssruta och en knapp som heter 'Radera inlägget' högst upp.
Medlemmar kan inte radera sina inlägg.
- - - -
Rätt sätt är snarare att klicka på "Rapportera till moderatorn". ;)
