36 svar · 1 281 visningar · startad av Fia
DN skrev:
Regeringen kommer att lägga fram ett förslag om en avveckling av minkfarmer under mandatperioden.
(http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=397328&previousRenderType=6)
Det var på tiden! Minkfarmarna får byta jobb till minkjägare istället. :)
Minkfarmarna får byta titel till f.d. minkfarmare och då skall jag kast ägg på de :e
Har vi inte hör det förut?
Hm, nu har de ändrat artikeln. Minkarna ska få större utrymmen och möjlighet att simma, vilket i sin tur kommer leda till lägre lönsamhet och sannolikt nedlagda minkfarmar. Nåja, det är bra det med...
Tor skrev:
Har vi inte hör det förut?
Möjligt, jag har dålig koll. Var, när, hur?
Fia skrev:
Möjligt, jag har dålig koll. Var, när, hur?
Ja, det var väl när Margareta Winbergs var jordbruksminister som detta var "hett" senast? För fyra år sedan skrev hon:
Maggan skrev:
Den socialdemokratiska partikongressen har beslutat att ställa sig bakom en motion med innebörden att pälsdjursuppfödningen i landet successivt ska avvecklas. Jag tycker detta är glädjande och kommer att arbeta för att ett sådant förslag lämnas till riksdagen.
http://www.riksdagen.se/debatt/fragor/svar.asp?rm=0102&nr=280
Sicket löjligt bullshitteri, allt jag kan säga, nåja mindre konkurrens från sverige då.
His Divine Shadow skrev:
Sicket löjligt bullshitteri, allt jag kan säga, nåja mindre konkurrens från sverige då.
Jo, ni behöver ju den nordamerikanska minken eftersom den inhemska flodillern tagit slut. Tvättbjörnar har jag hört är bra att importera och farma också, i Tyskland t ex. ;)
Går det igenom blir c:a 1000 personer arbetslösa. Jag undrar om det kommer att rendera lika stora nyhetsuppslag som när t.ex. Ericsson varslar 463 anställda i Nynäshamn?
Rikard skrev:
Går det igenom blir c:a 1000 personer arbetslösa. Jag undrar om det kommer att rendera lika stora nyhetsuppslag som när t.ex. Ericsson varslar 463 anställda i Nynäshamn?
En skillnad är nog att man inte hanterar djur lika illa på Ericsson ;)
Rikard, måste bara fråga dig, efter att ha läst ett flertal politiska inlägg från dig, är du så fruktansvärt nonchalant mot miljön och djuren som den bild jag fått av dig?! Det enda som verkar betyda något är att alla har jobb. Inte att företagen skall gå med vinst, att idén skall vara vettig, att inte miljö eller djur blir alltför lidande.
Givetvis kan jag ha fel, men du känns väldigt "rå".
Coccozz skrev:
Rikard, måste bara fråga dig, efter att ha läst ett flertal politiska inlägg från dig, är du så fruktansvärt nonchalant mot miljön och djuren som den bild jag fått av dig?! Det enda som verkar betyda något är att alla har jobb. Inte att företagen skall gå med vinst, att idén skall vara vettig, att inte miljö eller djur blir alltför lidande.
Givetvis kan jag ha fel, men du känns väldigt "rå".
Det är naturligtvis väldigt svårt för mig att debattera vilken bild du har av mig. :)
Företag som inte går med vinst, kan svårligen sysselsätta människor.
Vad som kan anses vara en vettig idé är synnerligen subjektivt. :)
Miljöfrågan vet jag inte riktigt vad jag ska kommentera med. D.v.s. jag vet inte vad det är jag skulle ha skrivit som du reagerar över, du får gärna utveckla så ska jag försöka beskriva min ståndpunkt.
Djur. Självklart ska man undvika onödigt lidande. Däremot ställer jag mig ungefär den fråga Web-Tor ställde vid något tillfälle. Är "söta" djur viktigare än mindre söta djur? ;)
Att jag i den här tråden gör jämförelsen med uppsägningarna på Ericsson är för att påvisa att jag uppfattar beslutet som mer populistisk än genomtänkt. Det är möjligt att jag har fel på den punkten, men det är så jag har uppfattat debatten.
Hur ska vi göra med fiskodlingarna? Hur ska vi göra med sveriges alla hunduppfödare? Varför är mat och husdjur viktigare än päls? Det är frågor som jag tycker är viktiga att fundera på och inte bara lättvindligt låta blåsa förbi för att det är rätt att tycka på ett visst sätt. :)
Rikard skrev:
Hur ska vi göra med fiskodlingarna? Hur ska vi göra med sveriges alla hunduppfödare? Varför är mat och husdjur viktigare än päls? Det är frågor som jag tycker är viktiga att fundera på och inte bara lättvindligt låta blåsa förbi för att det är rätt att tycka på ett visst sätt. :)
Tja, fiskarna avlivas inte genom ström i röven, och dom får inte bo i små trånga burar.
Om jag inte missminner mig så gäller även det hundar.
Alltid. Skall man debattera skall det vara om något svårt :e. Nämen mer seriöst, jag bara undrade ;).
Givetvis kan fölustbolag sysselsätta folk, i kommuniststater t.ex. Sen är jag ingen förespråkare för kommunism utan befinner mig snarare på motsatt kant, men det går och det finns det bevis för både i forna Sovjet, i Nordkorea och Kuba.
Ooops... :r Miljöfrågan får jag ta tillbaka och svälja, för när jag hittade tråden som jag tänkte på såg jag att det var en annan som hade skickat det inlägget. Ber så mycket om ursäkt för denna orätt ;).
Inga djur är viktigare än andra, även om hästar kommer längst ner på listan då systern rider §e.
Näe seriöst, personligen så tycker jag att ALLT lidande på djur, miljö och människor bör upphöra BUMS OMEDELBART. Deltar ofta med pengar till organisationer och planerar när jag blir myndig gå med i vissa organisationer (dock inte släpp-minkarna-fria varianterna eftersom detta bara förstör). Äter inte heller kött från de djur som blir behandlade värst, kyckling t.ex.
obelix skrev:
Tja, fiskarna avlivas inte genom ström i röven, och dom får inte bo i små trånga burar.
Källa? :)
Coccozz skrev:
Givetvis kan fölustbolag sysselsätta folk, i kommuniststater t.ex. Sen är jag ingen förespråkare för kommunism utan befinner mig snarare på motsatt kant, men det går och det finns det bevis för både i forna Sovjet, i Nordkorea och Kuba.
Kan vi enas om diktaturkommunism (som f.ö. den mesta kommunismen verkar mynna ut i om jag får uttrycka mig lite vårdslöst). :e
Coccozz skrev:
Ber så mycket om ursäkt för denna orätt ;).
Hur lugnt som helst. :)
Coccozz skrev:
Näe seriöst, personligen så tycker jag att ALLT lidande på djur, miljö och människor bör upphöra BUMS OMEDELBART.
Det håller jag med om. Däremot tror jag att det målet ibland är svårare att nå i praktiken än man först kanske tror - men jag kan vara vuxenskadad på den punkten. ;)
Helt klart kan vi enas om det. Funderade snabbt på om jag kan komma på någon kommuniststat som inte har slutat i diktatur, men kom inte på en enda, så ditt uttryck var rätt sjysst ;).
Gött :D
Näe, jag tror inte det är en vuxenskada. Jag skrev aldrig att jag tror det kommer bli så, jag skrev att jag tycker att det BORDE bli så ;). Men man borde helt klart se över en hel del saker, däribland minkfarmer, olika djurförsök, oljetransporter och kanske även försöka öka den allt mer minskande mängden gods som fraktas på tåg idag. Kanske inte heller köp av dansk/tysk kolkraft leder så mycket framåt, då det är, i synnerhet Tyskland, därifrån vi får större delen av vårat sura nedfall ifrån. Kärnkraft är det idagsläget mest försvarbara alternativet och det går inte att neka till.
Oavsett, helt av med alla oförätter kommer vi aldrig att bli, men en del saker handlar bara om vilja och om att staten, landstingen och kommunerna nån gång skall få tummen ur.
Vad obelix inte skrev är att minkar får avlivas med ström, de får även avlivas med hjälp av överdos av narkotiska preparat samt genom kvävning med hjälp av koldioxid.
Källa: http://www.djurskyddsmyndigheten.se/jahia/webdav/site/dsm/shared/PDF_foreskrifter/DFS_2004_7_L24.pdf
Fisken avlivas vanligen genom sk avblodning, där fisken först bedövas i koldioxid, gälbågarna skärs av och fisken töms på blod.
Källa: http://www-vabr.slu.se/Projekt/Miljo/harvest.htm
Jag hoppas att de som har fattat beslut om vilka avlivningsmetoder man får använda har gjort det utifrån det minst dåliga alternativet. Det är möjligt att de inte har gjort det. Om så är fallet är det förjävligt och dessutom något som bör ändras per omgående. Detta gäller minkar såväl som fiskar. Men min fråga kvarstår fortfarande. Varför är minkar mer värda att debattera än fiskar? Vem är det som avgör när det ska vara okej och när det inte är okej? Jag tycker att frågan är värd att lägga lite mer fundering på än vad jag uppfattar att man har gjort hitintills. Det jag talar om brukar kunna sammanfattas med "negativ prioritering". Det är inget kul, men det är något vi behöver fatta beslut om.
Coccozz, du ska se, vi är nog överens om mer än vad jag uppfattar att du trodde när du skrev ditt första inlägg till mig i denna tråd. ;)
Vi är helt klart överens om bra mycket mer än jag trodde. Tänk så fel man kan ha.
Jag skall förklara varför JAG tycker att minken går före fisken i kön till "ett bättre liv".
Detta eftersom päls klarar sig vilken människa som helst sig utan idag, det är en helt onödig lyxprodukt precis som femhundra inplastade crabbfish pinnar i ett inplastat paket crabbfish. Djupfrys de styckvis, idioter. Oj, drog iväg lite drä. Back to topic.
Fisk å andra sidan är mat. Visst kan man resonera som så att man inte behöver fisk, man kan ju äta kött, men slutar alla äta fisk och går över till kött behöver en, i Sverige, minskande skara bönder producer mer kött för att hänga med i takt med den ökande köttkonsumtionen, något som bara kan led till försämrade livsvillkor för köttdjuren.
Kort och gott, Mink = Onödigt, Fisk = "Nödvändigt".
ps! På sikt bör givetvis matproducenterna också se över sina hanteringsmetoder, men det är alltid lättar, och det går också överlag snabbare, att ta itu med problem som uppstår på en marknad med produkter som EGENTLIGEN inte behövs.
Rikard skrev:
Vad obelix inte skrev är att minkar får avlivas med ström, de får även avlivas med hjälp av överdos av narkotiska preparat samt genom kvävning med hjälp av koldioxid.
Källa: http://www.djurskyddsmyndigheten.se/jahia/webdav/site/dsm/shared/PDF_foreskrifter/DFS_2004_7_L24.pdfFisken avlivas vanligen genom sk avblodning, där fisken först bedövas i koldioxid, gälbågarna skärs av och fisken töms på blod.
Källa: http://www-vabr.slu.se/Projekt/Miljo/harvest.htm
Jag hoppas att de som har fattat beslut om vilka avlivningsmetoder man får använda har gjort det utifrån det minst dåliga alternativet. Det är möjligt att de inte har gjort det. Om så är fallet är det förjävligt och dessutom något som bör ändras per omgående. Detta gäller minkar såväl som fiskar. Men min fråga kvarstår fortfarande. Varför är minkar mer värda att debattera än fiskar? Vem är det som avgör när det ska vara okej och när det inte är okej? Jag tycker att frågan är värd att lägga lite mer fundering på än vad jag uppfattar att man har gjort hitintills. Det jag talar om brukar kunna sammanfattas med "negativ prioritering". Det är inget kul, men det är något vi behöver fatta beslut om.
Coccozz, du ska se, vi är nog överens om mer än vad jag uppfattar att du trodde när du skrev ditt första inlägg till mig i denna tråd. ;)
Jag skrev aldrig att det var olagligt ;)
Jag skrev bara hur en del gör.
Som jämförelse så haltade det en aning (din jämförelse med hunduppfödare och minkfarmare).
Tror det hade blivit bättre om du jämför tex Kor och Grisar med Minken.
Det är väl lite 50/50 när det gäller hanteringen av kor och grisar som ska till slakt.
obelix skrev:
Jag skrev aldrig att det var olagligt ;)
Jag skrev bara hur en del gör.
Jag skrev aldrig att Ericsson behandlade djur illa. ;)
Jag skrev bara att 463 blev varslade i Nynäshamn.
