R.I.P. SAAB

[DanneSt]

3,5 miljard är faktiskt inte så enormt mycket pengar (ni fattar vad jag menar...). Det är t.ex. avsevärt mindre än vad var och en av våra storbanker gjorde (gör?) i nettovinst varje kvartal.

Precis, det är nästan kaffepengar (i rätt kafferum) för det som är värt pengar är varumärket och ev. rättsliga efterspel mot leverantörer och konsumenter som GM riskerar om någon köper företaget av dem och direkt styckar upp bolaget!

[anbj]

Helt otroligt om detta går i lås, SAAB har ju verkligen varit helt nere för räkning.

[Danne V]

de blev blåsta, SAAB skulle ju säljas för en krona snackade de om förut (faktiskt)

Ingen vet. Det kan mycket väl vara så att bara varumärket kan bli värt mycket mer när/om tiderna förändras. Lägg därtill tillgångar, både materiella och immateriella, som kan realiseras i reda pengar.

Jag tänker bl.a. på t.ex. Electrolux' salig VD Hans Werthén som var otroligt skicklig på att köpa upp konkurshotade bolag, stycka upp dom, vänta in rätt läge och sälja vidare med enorm förtjänst. Det kan vara samma sak här.

3,5 miljard är faktiskt inte så enormt mycket pengar (ni fattar vad jag menar...). Det är t.ex. avsevärt mindre än vad var och en av våra storbanker gjorde (gör?) i nettovinst varje kvartal.

[Danny]

Det ska bli intessant att se vad Spyker får för sina 3.5 miljarder

de blev blåsta, SAAB skulle ju säljas för en krona snackade de om förut (faktiskt)

[DanneSt]

Det kan fortfarande gå åt skogen...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6484835.ab

[legis]

Lite Saab Lancia över det hela

[Danne V]

Det ska bli intessant att se vad Spyker får för sina 3.5 miljarder

Det är i alla fall ett jä*ligt häftigt namn!
T.ex. "SAAB-Spyker" låter ju hur fränt som helst.

[legis]

Det ska bli intessant att se vad Spyker får för sina 3.5 miljarder

[Web-Tor]

Otroligt nog verkar det som att Saab överlever ett tag till:
http://www.dn.se/ekonomi/kop-av-saab...lart-1.1032725

[Dryden]

Då kanske Robert Collin på Aftonbladet har en poäng i att de bör göra sig av med nya 9-5:an och sälja resterande till någon av spekulanterna.

[legis]

Det mest logiska av GM är att flytta över teknik och delvis design till ett av deras andra märken. Kina kan nog i detta fall ses som en väldigt bra testplattform. Jag kan inte se att en försäljning skulle vara till GM's fördel med tanke på de investeringar som de trots allt gjort under åren. Så jag skulle bli förvånad om de säljer Saab "as is". Däremot kan jag tänka mig att de fortsatt kan försöka sälja ett bolag bestående av fabriker och varumärke. GM har ingen användning för detta ändå.

[Web-Tor]

Infon kommer nog härifrån:
http://www.saabsunited.com/2010/01/g...uary-15th.html

[Dryden]

Ska vi tolka det här som att det sker en fulflytt till Kina, för det måste ju i så fall vara GM:s plan från början?
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelnin...ilMotornyheter

Tycker det är tragiskt att se slakten och vanärandet av ett klassiskt varumärke.

[J. Rönnberg]

Det jag undrar är ju hur ett företag som SAAB, som "går back år efter år" ÄNDÅ bygger nya pressverkstäder och måleri för miljardbelopp. Går GM in med pengar? Och varför skulle GM gå in med så hutlöst mycket pengar när de vet att "SAAB blöder". Är de bara dumma i huvudet eller ligger det en bil begraven här någonstans? Kan ju vara värt att fundera på istället för att konstatera att SAAB "inte gått plus på femtioelva år".

En del av sanningen kan nog vara att GM, som själva gått med förlust, "lagt" förlust på sina dotterbolag. Detta för att det ska se bättre ut. Sedan kan ett stort bolag som GM satsa pengar i ett förlust(dotter)bolag påp ny utrustning/teknik som kan komma hela koncernen till del. Att bara blint titta på resultatet för ett enskilt dotterbolag hos ett storföretag ger sällan hela sanningen.

[:stefan:]

Betyder det här att vi (Saab AB) får tillbaka ensamrätten om namnet SAAB?

Det beror väl på vad GM lyckas sälja under avvecklingen, de vill nog få in så många dollars som möjligt och varumärket, om än något skamfilat för närvarande, lär nog vara värt ett och annat.