Load Balancing Exchange5.5

[carl_larsson]

Hej!

Behöver lite råd

Har en mailorg som ser ut enligt följande

Internet
/ snmp
Site1
|
|X400
Site2 (Två Excsrv bara conector till ena)
^
/ | \ X400
Site3 | Site4 (en srv i varje)
\ | /x400
Site5 (1 srv)
| x400 (drs hög cost)
Site6
|
Internet

Jag vill nu ha in lastbalancering i Navet site2.
Min fråga är nu om det räcker med att jag lägger till x400 connectorer till alla andra servrar i nätet med samma costnad som jag har till den andra i site2?

[Rikard]

Mycket intressant fråga.
Äntligen. Såna här frågor har jag väntat länge på... :D

Jag är inte helt klar över om det är lastbalansering på "message connectors" du är ute efter eller om det är lastbalansering mellan servrarna i site 2.
Om det är det senare så är svaret ja. Det räcker med att du lägger in mutlitpla X.400-connectorer i den andra servern. Däremot skulle jag vilja ställa motfrågan - det är inte möjligt att ersätta x.400-connectorerna med site connectors eftersom du i det fallet får en bättre fungerande lastbalansering samtidigt som säkerheten höjs och trafiken minskar.

Återkom gärna om något är oklart, jag har missförstått något eller om det är något annat du tror att jag eller någon annan kan hjälpa dig med. :)

[carl_larsson]

Tack för svaret. Tyvärr måste jag säga att jag administrerar org utan att egentligen ha full koll på systemet. Utbildning är planerad i höst men har ej kunnat gjorts för att det varit semester tider.
Du pratar om lasbalancering mellan servrarna eller på message connectors.

Det jag vill åstakomma är ett större utnytjande av den andra servern i site2 samt att ta bort en flaskhals ur organisationen.
Att man får en fail over lösning på köpet är ju bara en bonus.
jag vill alltså kunna skicka mail även via srv2 i site2.
Anledningen till att vi använder x400 är jag inte helt säker på har inte satt upp org'n men har ett svagt minne av att eftersom vi inte använder oss av webb acess så var tydligen x400 snabbare? (ej säker det fanns någon anledning iaf)

[Rikard]

Den server i site 2 som i dagsläget ansvarar för trafiken över X.400 benämns "bridghead server". Detta just för att den är den ena basen i "bron" mellan två siter.
Du kan installera X.400-connectorer på den andra servern på precis det sätt som du har beskrivit ovan - varpå önskad effekt kommer att uppnås. Naturligtivs förutsätter detta att du sätter samma connector cost på de nya X.400-connectorerna som du har på de befintliga.
Alternativ 2 är alltså att ersätta befintliga X.400-connectorer med Site-Connectorer istället. I det fallet kommer samtliga servrar att hantera e-post - baserat på aktuell belastning.
Om det finns "policybeslut" om att använda X.400 så ska du naturligtvis göra det. Om inte rekommenderar jag en övergång till Site Connectorer på villkor att du har minst 64 kbit ledig bandbredd (att dedikera till site-connectorerna) i kommunikationsvägarna.

Anledningen att OWA skulle ha något med X.400 att göra har jag aldrig hört talas om - men visst. Man vet ju inte allt... tyvärr... ;)

[carl_larsson]

Tackar! Lägger bara till x400 då idags läget och så får vi se om vi tar ett beslut att byta form längre fram när jag vet mer om vad allt gör. :)